Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3а-938/2020 ~ М-621/2020 от 03.06.2020

Дело № 3а-938/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного искового заявления

без рассмотрения

2 июля 2020 года      г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при помощнике судьи Овдиенко О.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Шмигельского Сергея Владимировича об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Шмигельский С.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующими приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 в части утверждения пункта 49158 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (объект недвижимости с кадастровым номером <№..>).

Судом были установлены основания для оставления административного иска без движения, несмотря на которые суд счел возможным принять административный иск к своему производству, с установлением административному истцу срока для предоставления соответствующих документов, подтверждающих исполнение требований, к предварительному судебному заседанию.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В определении от 8 июня 2020 года суд указал на ряд нарушений требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязал административного истца устранить их к дате предварительного судебного заседания, разъяснив последствия не устранения нарушений в установленный судом срок.

Вышеуказанное определение суда было направлено в адрес административного истца заблаговременно 11 июня 2020 года, о чем свидетельствует штамп отдела экспедиции Краснодарского краевого суда, имеющийся на сопроводительном листе, и получено административным истцом 20 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093131757864.

Вместе с тем, выявленные судом нарушения административным истцом не были устранены к настоящему предварительному судебному заседанию.

Административному истцу был установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, ходатайства об отложении предварительного судебного заседания не заявлялось.

В соответствии с частью 4 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

С учетом изложенного административное исковое заявление
Шмигельского С.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Как указано в части 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку в материалах дела доказательства уплаты государственной пошлины по иску отсутствуют, разрешить вопрос о ее возврате административному истцу не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 138, 196, 197, 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление Шмигельского < Ф.И.О. >4 об оспаривании нормативного правового акта в части оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, он вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции (г. Сочи) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: