Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2277/2016 ~ М-2108/2016 от 27.09.2016

дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2016 года          <адрес> край

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов договора, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным пункта п.2.4. Договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

25.02.2016г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора.

Истец полагает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведения ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Банком были нарушены Указания ЦБР N 2008-У, т.к. информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.56-58).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

     В соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из искового заявления ФИО1, заявление подписано и предъявлено в суд представителем истца по доверенности ФИО4

     Вместе с тем, к исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО4 на подписание и предъявление в суд иска ФИО1

     Приложенная к исковому заявлению нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 по уполномочию ООО «ЭСКАЛАТ» с правом передоверия, является ксерокопией и в установленном законом порядке (нотариально) не заверена, в связи с чем, в силу закона не является документом, подтверждающим наличие у ООО «ЭСКАЛАТ» полномочий на передоверие, подписание и предъявление в суд искового заявления ФИО1

     Как следует из ксерокопии названной доверенности, на ней содержится отметка «копия верна», произведенная директором ООО «ЭСКАЛАТ» ФИО4, который в силу закона не наделён правом удостоверения нотариально выданных и удостоверенных нотариусом документов.

     Данные обстоятельства делают невозможным установить, что в суд обратилось надлежащее лицо, на что прямо указано в определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №-Г07-7), из которого следует, что незаверенная в установленном порядке копия доверенности не может являться документом, подтверждающим наличие у представителя истца полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления.

Копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает полномочия ФИО4 на подписание и предъявление в суд иска ФИО1

Кроме того, на исковом заявлении, поступившем в суд от ФИО1, наложено факсимиле представителя, что свидетельствует о том, что исковое заявление не подписано лицом, его подавшим. Возможность использования при подписании искового заявления факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 не подписано истцом, либо его представителем, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья             Т.А. Бецелева