Решение по делу № 2-3775/2016 ~ М-2844/2016 от 19.05.2016

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года                                г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Кочедыковой Д.А.,

с участием:

представителя ответчика Юдалевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3775/2016 по иску Васюткина Т.В. к Крюкову В.П. о признании кадастровой ошибки, об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Васюткин Т.В. обратился в суд с исковым заявлением к Крюкову В.П. о признании наличия кадастровой ошибки, об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, содержащуюся в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по адресу- .... с кадастровым № путем исключения из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек границ земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу-....; право собственности зарегистрировано **/**/****.

Вышеуказанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от **/**/****.

**/**/**** при проведении комплекса кадастровых работ кадастровым инженером Большедворским Д.А. было выявлено наложение границ смежного земельного участка, расположенного по адресу- .... с кадастровым №. Площадь наложения составляет ~~~ кв.м.

Кадастровым инженером было установлено, что при уточнении границ и внесения сведений в ГКН кадастровым инженером Сакулиным А.В. была допущена ошибка в сведениях о местоположении земельного участка, что привело к кадастровой ошибке и местоположение границ земельного участка по .... были смещены на границы земельного участка по .....

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился; об отложении судебного заседания суд не просил.

Ответчик Крюков В.П. в судебное заседание не явился; просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Юдалевич И.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что согласно архивной выписке из Постановления Главы Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № «Об отводе и закреплении земельных участков….», п.43 было установлено, что земельный участок отведен Крюкову В.П., главному механику МП «Стройсервис» площадью ~~~ кв.м.. под строительство индивидуального кирпичного дома полезной площадью ~~~ кв.м, из них жилой ~~~ кв.м по .... и строительства кирпичного гаража площадью 18 кв.м, хозяйственных построек площадью ~~~ кв.м. На основании указанного постановления были внесены сведения в данные кадастрового учета **/**/****, границы земельного участка были уточнены в соответствии с действующим законодательством **/**/****. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **/**/****, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Оснований для согласования местоположения границ земельного участка с истцом не имелось, поскольку сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка Истца с кадастровым номером № не внесены в ГКН, следовательно, у органа кадастрового учета отсутствует возможность определить его местоположение, а также установить факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными. Истцом не доказано, что земельный участок был предоставлен территориально должен находиться на месте участка ответчика, поскольку в правоустанавливающем документе, выданном 1-у собственнику, указан иной адрес- ..... При предоставлении участка в 1993году, Крюкову показали границы участка на местности, с 1993 года по настоящее время границы участка не менялись. Истец не является первоначальным собственником земельного участка, однако, ни один из покупателей не устанавливал с 1993 года границы участка; предметом сделки являлся земельный участок, не имеющий сведений в ГКН об описании местоположения земельного участка.

Представитель 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился; об отложении судебного заседания суд не просил.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик Крюков В.П. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу- ....; категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- под строительство индивидуального жилого дома.

Право собственности возникло на основании Постановления Главы администрации Иркутского района № от **/**/****.

**/**/**** на основании заявления Крюкова В.П. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от **/**/****, межевого плана от **/**/****, органом кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, изменением адреса объекта недвижимости.

При осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка оснований для отказа или приостановления, предусмотренных ст.ст. 26, 27 Закона о кадастре, выявлено не было.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым №, кадастровый инженер Б,Д.А. установил, что границы земельного участка с кадастровым №, установленные по сведениям ГКН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения составляет ~~~ кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что при проведении государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ответчику, допущена кадастровая ошибка и в чем она выражалась, тогда как констатация факта пересечения границ земельных участков не является безусловным основанием для вывода о наличии кадастровой ошибки именно в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре).

Исходя из ч. 3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в т.ч. на праве собственности.

Истцом не представлено доказательств, что земельный участок с кадастровым № является смежным с участком ответчика; сведения о местоположении границ указанного земельного участка в ГКН отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При указанных обстоятельствах, суд считает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № не была нарушена процедура согласования местоположения границы земельного участка.

Из содержания искового заявления, усматривается, что по существу оспариваются границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., сведения о котором содержатся в ГКН, право на который зарегистрировано за Крюковым В.П., и граница земельного участка участком с кадастровым номером №,право на который также зарегистрировано за Васюткиным Т.В.

При этом, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат доказательства того, что не согласование указанной границы каким-либо образом нарушает материальное право Васюткина Т.В, а также то, что удовлетворение указанных требований приведет к исправлению кадастровой ошибки, поскольку из содержания правоустанавливающего документа, коим является Постановление Главы администрации Иркутского района № от **/**/****, следует, что земельный участок выделялся первоначальному собственнику Иванову А.В. по адресу- .....

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что между сторонами возник спор о границах земельных участков.

При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с иском выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, необходимо учесть следующие обстоятельства.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. 5. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Таким образом, кадастровый учет, осуществляемый уполномоченным государственным органом, относится к сфере публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, допустившее нарушение материального права истца.

При этом, орган кадастрового учета, и кадастровый инженер, осуществлявшие действия по уточнению границ земельного участка и по внесению изменений в ГКН относительно местоположения границ земельного участка, в качестве ответчиков не указывались истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Васюткина Т.В., поскольку они заявлены, в том числе, и к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░