Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2016 ~ М-3137/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-3432/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Панькине Е.И.,

с участием представителя истца ...............,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова А.Е. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов А.Е. (далее - истец) обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее - ответчик) о взыскании в свою пользу: страхового возмещения в размере ..............., неустойки на день вынесения судебного решения, на день подачи искового заявления составляющую ...............; судебных расходов: по оплате услуг оценщика в размере ...............; по оплате услуг представителя в размере ...............; за совершение нотариальных действий в размере ...............; почтовых расходов в размере ...............; компенсацию морального вреда в размере ...............; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что .............. примерно в 13 часов 15 минут в .............., произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине .............., управлявшего .............., в результате чего автомобиль истца .............., получил технические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ............... Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серии .............. ..............), руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 12 ФЗ от .............. №40-ФЗ «Об ОСАГО», Рыжов А.Е. .............. обратился в Пятигорский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было произведено страховое возмещение в размере .............. Однако, эта сумма необоснованно занижена и не соответствует реальному ущербу. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению .............. от .............. ИП ..............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составила ............... Следовательно, невыплаченное страховое возмещение составляет ............... Вместе с тем, в нарушении п.1 ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от .............. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), ст. 309 ГК РФ САО «ВСК» не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив его не в полном объеме, в связи, с чем с него подлежит выплате страховое возмещение в размере ..............., а также неустойка в размере ............... Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно расходы по оплате услуг оценщика в размере ..............., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности и свидетельствованию верности копий документов в размере .............. Истец обращался к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало, обязательства не исполнены ответчиком надлежащим образом. Кроме того, истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), который оценивается в размере ............... К взысканию истцом предъявлены также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..............

Истец Рыжов А.Е. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступило, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ..............

Представитель истца ............... исковые требования поддержала в полном объеме.

САО «ВСК» извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств об отложении дела не заявил. Представитель общества .............. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, в связи с чем исходя из положений п.4 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В своих возражениях на исковые требования данный представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то, что истец не исполнил обязанности по предоставлению поврежденного автомобиля ответчику в нарушение требований закона. .............. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по полису .............. в связи с повреждением транспортного средства .............. в ДТП от ............... В соответствии с требованиями п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, по итогам которого был составлен акт осмотра 26-07 от ............... На основании акта осмотра, подписанного обеими сторонами, и по поручению ответчика ..............» было составлено экспертное заключение .............., по которому стоимость восстановительного ремонта составляет ............... .............. п/п .............. истцу осуществлена страховая выплата в размере ............... в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательств в полном объеме и в срок, установленный п.п. 11, 21 ст. 12 закона об ОСАГО. .............. от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Поступившая в адрес ответчика претензия о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества была отклонена САО «ВСК» по следующим основаниям. В подтверждение своих доводов истец представил экспертное заключение ............... Техническая экспертиза проводилась истцом самостоятельно. При этом, дата, место и время осмотра со страховщиком не согласовывались (нарушен п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Проверкой представленного экспертного заключения установлено, что акт осмотра экспертное заключения .............. содержит перечень дополнительных повреждений, не указанных в акте осмотра страховщика и подписанного истцом. В связи с указанными обстоятельствами требования о выплате страхового возмещения в отношении новых повреждений подлежало рассмотрению САО «ВСК» в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявления на выплату, в течении 20-ти календарных дней (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) с выполнением обязанностей по организации и проведению технической экспертизы в соответствии с п. 10 ст. 12, ст. 5 Закона об ОСАГО, п. 3.1.1 Правил страхования, утвержденных Положением ЦБ РФ от .............. ..............-П. В целях исполнения вышеуказанных обязанностей за исх. .............. от .............. в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр с целью установления относимости к ДТП и объема повреждений, и расчета суммы страхового возмещения. При этом, исходя из текста уведомления, истцу предоставлялась возможность предоставить поврежденное транспортное средство в одну из двух удобных для него дат, а случае невозможности его предоставить, согласовать дату время и место осмотра с ответчиком в офисе. Указанные обязанности в нарушение п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО истцом выполнены не были. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1, 10, 328 ГК РФ, п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, ответчик считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения надлежит отказать в полном объеме. Вместе с тем, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, САО «ВСК» просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по следующим причинам: неустойка как мера ответственности за неисполнение обязательств в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения и должен соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Представитель истца ............... с доводами ответчика не согласилась и в своих возражениях добавила, что .............. произошел страховой случай (ДТП), в результате чего автомобиль истца .............., получил технические повреждения, что подтверждается, извещением о ДТП от ............... .............. истец обратился к независимому эксперту, который провел осмотр транспортного средства и зафиксировал все повреждения при помощи фото съемки. .............. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением полного пакета документов, предусмотренных Законом об ОСАГО. В этот же день истец предоставил поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, что подтверждается актом осмотра .............. от .............., подписанным обеими сторонами. Таким образом, истец исполнил обязательство перед ответчиком. .............. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере .............. руб. Однако, эта сумма необоснованно занижена и не соответствует реальному ущербу. .............. составлено экспертное заключение .............. .............. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составила ............... Экспертное заключение составлено в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденным ЦБ РФ от .............. ..............-П, экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции РФ регистрационный .............. (протокол заседания .............. от ..............). Следовательно, невыплаченное страховое возмещение составляет ............... Истец не предоставил транспортное средство на осмотр, так как на момент получения уведомления ответчика данное обязательство истцом было исполнено, а поврежденный автомобиль подвергся ремонтным воздействиям. Таким образом, требования истца о доплате страхового возмещения неустойки и судебных расходов являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Рыжову А.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль .............. (далее - автомобиль).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств .............. .............., действителен с .............. по ...............

.............. примерно в 13 часов 15 минут в .............., произошел страховой случай (ДТП), по вине .............., управлявшего .............., в результате чего, автомобиль истца .............., получил технические повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Законом об ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела, страховой случай наступил ...............

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

.............. Рыжов А.Е. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимые документы для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Указанное заявление получено страховщиком .............., страховщик поврежденное транспортное средство осмотрел, признав ДТП страховым случаем, в результате чего была истцу .............. произведена страховая выплата в размере ..............., что подтверждается платежным поручением .............. от .............. и актом о страховом случае от ...............

Рыжов А.Е. с целью определения реального размера причиненного ущерба обратился к независимому эксперту ИП «.............. согласно заключению .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила ..............

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспариваются.

.............. истец обратился к САО «ВСК» с письменной претензий, содержащей требование произвести выплату невыплаченного страхового возмещения и неустойки. Данное требование ответчиком получено ...............

На данную претензию ответчиком дан ответ за исх. .............. от .............., согласно которому истцу предложено предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр с целью установления относимости к ДТП и объема повреждений, и расчета суммы страхового возмещения. Исходя из текста уведомления истцу предоставлялась возможность предоставить поврежденное транспортное средство в одну из двух удобных для него дат, а случае невозможности его предоставить, согласовать дату время и место осмотра с ответчиком в офисе.

Считая, что выплаченных денежных средств недостаточно для восстановления автомобиля, Рыжов А.Е. обратился в суд за взысканием с ответчика невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно п. 25 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

В силу положений п. 13 указанной статьи Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Положения ст. 12 Закона об ОСАГО и п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязывают потерпевшего предоставить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы для выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Однако из смысла вышеуказанных норм не следует, что отсутствие осмотра транспортного средства страховщиком является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Осмотр транспортного средства производится с целью определения размера ущерба, подлежащего возмещению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 47).

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 52).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 ГК РФ).

Таким образом, Законом об ОСАГО такое основание для отказа в выплате страхового возмещения, как непредставление транспортного средства для осмотра, при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, не предусмотрено.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно доводам ответчика следует, что страховая компания предъявила потерпевшему требование о предоставлении транспортного средства на осмотр и отказала в доплате, в связи с не предоставлением истцом автомобиля на осмотр, однако страховая компания не была лишена определить сумму страхового возмещения самостоятельно.

При этом, доказательств того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но истец уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) страховщика не позволило ответчику достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом представлены все необходимые документы, обосновывающие размер затрат, понесенных на восстановление поврежденного транспортного средства (заключение независимого эксперта), в совокупности с документами, содержащими характер и виды повреждений транспортного средства (справка о ДТП), подтверждают размер убытков.

Доказательств обратного, равно как и доказательств неверного определения или завышения истцом рыночной стоимости восстановления автомобиля ответчиком не представлены.

Действия потерпевшего по организации осмотра и приведенные сведения о повреждениях автомобиля были достаточны для организации осмотра транспортного средства страховщиком по месту нахождения автомобиля, однако необходимые действия ответчиком не выполнены, осмотр не произведен, независимая техническая экспертиза не организована, что свидетельствует о проявленном ответчиком бездействии и необоснованном отказе в выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о не предоставлении истцом транспортного средства для осмотра как основание для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и основанный на ошибочном толковании материального закона.

В силу п. б ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 19 ст. 12 данного Закона установлено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление ..............), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .............., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .............. ..............-П (далее – Единая методика).

По данным экспертного исследования .............. от .............. стоимость восстановительного ремонта .............. с учетом износа запасных частей составила ...............

Вышеуказанное исследование проведено экспертом-техником в соответствии с Единой методикой.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов представленного суду экспертного заключения. При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты. Каких-либо возражений против компетентности эксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств, суду представлено не было. На основании вышеизложенного, суд считает представленные истцом доказательства допустимыми и достаточными для обоснования размера заявленных требований.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан произвести истцу выплату суммы страхового возмещения, исходя из лимита ответственности в ..............., в сумме равной .............. т.е. за вычетом уже выплаченной суммы в размере ............... и эти требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме ..............

Так, согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 55 Постановления .............. разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положения вышеуказанных норм Закона предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО.

В п. 53 Постановления .............. указано, что при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Как было указано выше, истцом ответчику направлялось требование о возмещении страховой выплаты, однако им установленные законодателем правила страхования не исполнены, что является нарушением положений ст. 309 ГК РФ, а потому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик получил заявление истца о страховом случае .............., неустойка подлежит взысканию с .............., исходя из суммы недоплаты в размере ............... Исходя из вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ............... (..............(с .............. по ..............)).

Представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от .............. ..............-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ с ............... ..............., а во взыскании сверх данной суммы, отказывает, поскольку взыскиваемая сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Как установлено судом, страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его прав как потребителя на оказание услуги надлежащего качества является доказанным.

Статьей 15 Закона РФ от .............. .............. «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования, а потому исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму в ..............., отказывая во взыскании сверх данной суммы, т.е. во взыскании ..............

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил .............. и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до указанной даты, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как указано в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, суд на основании вышеуказанных норм Закона, с учетом взысканной суммы страхового возмещения в пользу истца в размере .............. взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от этой суммы, т.е. ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 этого же Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ............... истец представил в материалы дела договор об оказании услуг от .............., заключенный истцом и .............. предметом которого является представление интересов истца в суде, договор поручения от .............. между .............. и квитанцию к приходному кассовому ордеру .............. от .............. на сумму ............... Также в материалы дела истцом представлена нотариальная доверенность, выданная им на имя .............. в том числе на подписание искового заявления, предъявление его в суд, представление интересов в суде.

Определяя объем выполненной представителем по договору об оказании услуг работы, суд исходит из доказанности только факта подготовки, подписания и предъявления данным лицом искового заявления от имени истца в суд, участия в судебных заседаниях, составления возражений.

С учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и его подача), времени, необходимого на его подготовку, установленного в Ставропольском крае размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи (размер гонорара за составление искового заявления), суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме ..............., а во взыскании сверх этой суммы суд отказывает.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности в размере ..............., во взыскании сверх данной суммы, т.е. суммы ............... отказать.

Что касается требований о взыскании почтовых расходов в сумме ..............., то исходя из разъяснений, указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд во взыскании таких расходов отказывает, поскольку договор об оказании услуг положений о компенсации таких расходов не содержит.

Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ...............

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42855 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░.;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21427 ░░░. 50 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34426 ░░░. 60 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 ░░░. 78 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1935 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.11.2016.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░