Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2015 ~ М-1134/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года                            город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1322/2015 по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Гладышеву А.Н., Гладышевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Гладышеву А.Н., Гладышевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> в том числе: <...> – основной долг, в том числе просроченный <...> <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>., в том числе срочные <...>., <...> – пени по просроченному основному долгу, <...>. – пени по просроченным процентам; об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет кузова – белый, определении первоначальной продажной стоимости в размере <...>., также о расторжении кредитного договора и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование требований истец указал, что между ОАО «ВУЗ-банк» и Гладышевым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму <...> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и Гладышевой А.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки №, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, цвет кузова – белый (ПТС <адрес>) с первоначальной продажной стоимостью в размере <...> Свои обязательства банком выполнены своевременно и надлежащим образом, однако, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства в части возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась просрочка и задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...>., в том числе: <...>. – основной долг, в том числе просроченный <...>., <...> – проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные <...>., в том числе срочные <...>., <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк»-Неприкова Ю.А., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнений не заявила.

Ответчики Гладышев А.Н., Гладышева А.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения(л.д.53,54).

От ответчика Гладышева А.Н. поступило устное ходатайство о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, явиться в судебное заседание не может в связи с плохим состоянием здоровья, о чем оформлена телефонограмма соответствующего содержания (л.д.104).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Гладышевым А.Н. заключен кредитный договор № на сумму <...> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых, на неотложные нужды.

По условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в ОАО «ВУЗ-банк» (п.2.1). Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке …в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту/или просроченной задолженности по процентам (п.3.1.1). Заемщик обязуется: возвратить кредитору полученный кредит и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные настоящим договором (п.3.3.1); при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам – уплатить кредитору неустойку в размере, указанном в п.6.1, и возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору (п.3.3.2). При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства (п.6.1).

График погашения кредита рассчитан из суммы кредитования сроком на 60 мес., первый платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> последующие ежемесячные платежи по <...>., последний платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> (л.д.11-12).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно ст. 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, между банком и Гладышевой А.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000 руб. сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ включительно под 31% годовых, с взиманием неустойки в размере 0,5% за каждый день при просрочке платежа (п.1.1).

Также в обеспечение возврата денежных средств между банком и Гладышевым А.Н. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства – марка и модель №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, двигатель №, шасси №, идентификационный номер (vin) №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью <...>л.д.19).

Факт передачи банком денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств ответчиками подтверждается: уведомлением и требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25), расчетом задолженности (л.д.26-27), выпиской по счету (л.д.28-29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредиту составляла <...>., в том числе: задолженность по возврату кредита - <...> задолженность по просроченным процентам – <...>., задолженность по процентам за просроченный долг – <...>., пеня за просроченный долг по кредиту – <...>., пеня за просрочку уплаты процентов – <...>.(л.д.24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <...>., в том числе: основной долг – <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., пени по просроченному основному долгу – <...>., пени по просроченным процентам – <...>. (л.д.26-27).

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт ненадлежащего исполнения обязанности со стороны заемщика и поручителя, наличия задолженности по кредитному договору.

Судом усматриваются основания для снижения размера пени, о чем ходатайствовал ответчик Гладышев А.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик-заемщик обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

При этом, суд исходит из следующего: на период начисления неустойки, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25 % годовых, соответственно 0,023 % в день, таким образом, размер неустойки, установленный истцом в размере 0,5 % в день, превышающий в 21,7 раза ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства. Указанная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому суд полагает, что размер пени по просроченному основному долгу следует уменьшить до <...>., размер пени по просроченным процентам до <...>., то есть в 21,7 раза.

В силу ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, на поручителей следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга в размере <...>., проценты за пользование кредитом – <...>., пени в общем размере <...>

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом неоднократного существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право, руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора, а также п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось в адрес поручителя Гладышевой А.Г. уведомление о сумме задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.24).

Также в адрес заемщика Гладышева А.Н. банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, о расторжении кредитного договора (л.д.25).

Однако, в установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Таким образом, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривают разновидность одностороннего внесудебного порядка расторжения кредитного договора, и само обращение ОАО «ВУЗ-банк» в суд с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и причитающихся процентов влечет расторжение кредитного договора в силу закона.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Гладышевым А.Н., подлежит расторжению.

Таким образом, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества судом принимается во внимание проведенный ООО «СУДЭКС» отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости грузового седельного тягача <...> №, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно данного отчета рыночная стоимость заложенного банку транспортного средства определена в <...> (л.д.63-101).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (л.д.5,6).

Исходя из размера удовлетворенных требований, возмещению подлежат судебные расходы в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Также, банк просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлины при подаче иска в суд в размере <...>

Данное требование также подлежит удовлетворению, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Учитывает при этом суд и требования ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гладышева А.Н., Гладышевой А.Н. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: <...> – основной долг, в том числе просроченный <...>.; <...> – проценты за пользование кредитом, из которых просроченные <...>., срочные <...>.; <...> – пени по просроченному основному долгу, <...> – пени по просроченным процентам.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Гладышевым А.Н..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки (модель) №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, двигатель №, шасси №, идентификационный номер (vin) №, установив начальную продажную цену в размере <...>

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гладышева А.Н., Гладышевой А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> по <...>

Выдать Открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области.

Судья-подпись.