Решение по делу № 2-2538/2011 ~ М-2547/2011 от 22.09.2011

Дело № 2-2538/2011                                                                                            07 октября 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Хомутовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Овчарук В.Р. к Старковой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб., указывая на то, что .... решением Березниковского городского суда восстановлен на работе в должности дворника административно-хозяйственной части МУ «...», решение вступила в законную силу .... Основанием для увольнения явились докладная заместителя главного врача по АХЧ ФИО 1 от .... и акт об отсутствии меня на рабочем месте ...., которые как выяснилось в судебном заседании, не соответствуют действительности. Старкова в судебном заседании показала, что участия в проверке .... не принимала, в связи с чем, сторож Старкова является недобросовестным свидетелем. Подписанием акта от .... Старкова нанесла ему значительные нравственные страдания, унизив его честь, достоинство и деловую репутацию, вынудив обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, опровержением прогула, незаконно вмененного благодаря действиям Старковой. До настоящего времени у него нарушено психическое благополучие, он испытывает унижение и дискомфорт, беспокойство и отчаяние, лишился сна.

В судебное заседание истец Овчарук В.Р. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Старкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласна.

Исследовав материалы, суд пришел к следующему.

Овчарук В.Р. с .... работает дворником административно-хозяйственной части МУ «...». .... приказом № ... от .... Овчарук В.Р. уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня) по п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ. Основанием к увольнению явился приказ № ... от .... «О применении дисциплинарного взыскания» в соответствии с которым день .... расценен как прогул. Основанием к изданию приказа явились акт об отсутствии на рабочем месте от ...., подписанный ФИО 2., Старковой Е.Н., ФИО 1., докладная заместителя главного врача по АХЧ ФИО 1., объяснение Овчарук В.Р. от ...2011г.

Решением Березниковского городского суда от ...., вступившим в законную силу ...., Овчарук В.Р. восстановлен на работе в должности дворника административно-хозяйственной части с ...., с МУ «...» в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, компенсация морального вреда в размере ... рублей. В решении суда от ...2011г. отражено, что свидетель Старкова Е.Н. в судебном заседании пояснила, что участия в проверке не принимала.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствие со ст. 151, 1100 ГК РФ являются наличие морального вреда т.е. нравственных и физических страданий потерпевшего, противоправное действие причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обладает правом привлекать работников к дисциплинарной ответственности.

Одним из видов дисциплинарной ответственности является согласно п.3 ст.192 ТК РФ увольнение по соответствующим основаниям.

Таким образом, решение об увольнении истца было принято работодателем МУ «...». Данное увольнение было признано судом незаконным, в связи с чем, истцу был компенсирован моральный вред.

То обстоятельство, что Старкова Е.Н. не участвовала в проведении проверке, но подписала акт от .... об отсутствии истца на рабочем месте с 9.20 часов до 14.00 часов, не может являться основанием для возложения на Старкову обязанности компенсировать истцу моральный вред в связи с незаконным увольнением.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Таких доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств факта причинения ответчиком морального вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий. В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Овчарук В.Р. к Старковой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме (12.10.2011г.).

Судья- (подпись)       О.И.Матлина

Копия верна. Судья