Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-660/2012 от 26.11.2012

Дело № 1-660/22105471/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Канск                             12 декабря 2012 г.

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.

при секретаре Ивановой Ю.А.,

с участием прокурора Веретенникова А.А.

защитника адвоката Наследникова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Потапова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, проживающего по адресу <адрес>, холостого, ранее судимого (с учетом постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ):

08.01.2004г. Свердловского райсуда г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.05.2005г. Кежемским райсудом условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес 8 дней;

01.03.2006г. Канским горсудом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам за каждое из преступлений, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.70, УК РФ с присоединением приговора от 08.01.2004г. к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 6.11.2009 года Богучанским городским судом условно досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 4 дня;

18.05.2010 года Канским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ст.79, 70 УК РФ с присоединением приговора от 01.03.2006г. к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден постановлением Тайшетского горсуда 13.07.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 17 дней.

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК,

У С Т А Н О В И Л :

Потапов В.М. совершил три кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершены в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потапов В.М., находясь на территории продуктовой базы, расположенной по адресу <адрес>, увидев у ранее незнакомой ФИО7 под рукой кошелек, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, подошел к ФИО7 и тайно похитил, принадлежащее потерпевшей имущество: кошелек, стоимостью 36 рублей, денежные средства в сумме 6020 рублей, временную социальную проездную карту, Стоимостью 110 рублей, в пластиковом футляре стоимостью 20 рублей, две квитанции по оплате за телефон, три пластиковые банковские карты Сбербанка России, отрывок бумажки, с написанными пин-кодами пластиковых карт, которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6186 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Потапов В.М., находясь у магазина ЦУМ, расположенного по адресу <адрес>, увидев оставленную без присмотра женскую сумку в детской коляске, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, подошел к указанной коляске и тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО8 имущество: кошелек, стоимостью 172 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 5320 рублей, пластиковую банковскую карту Сбербанка России, конверт с пин-кодом пластиковой карты, 15 дисконтных карт магазинов г. Иркутска, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5492 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потапов В.М., пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, убедившись, что продавец магазина ФИО9 занята и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10500 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

В середине сентября 2012 года в дневное время Потапов В.М., находясь по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, из помещения прихожей тайно похитил пилу цепную электрическую «Парма-М14», стоимостью 3106 рублей 36 копеек, принадлежащую ФИО10 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 3106 рублей 36 копеек.

Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Потапов В.М. заявил, что обвинение в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п.1ст.379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Потапова В.М., отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, поэтому суд считает необходимым признать Потапова В.М. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащего уголовной ответственности.

Так как виновность Потапова В.М. в совершении инкриминируемого им деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то суд, с учетом позиции государственного обвинителя находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по факту хищения имущества ФИО7, ФИО11, ФИО10 по трем преступлениям, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ФИО2, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений. Кроме того, суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Смягчает наказание подсудимого Потапова В.М. – явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что Потапов В.М. совершил указанные преступления в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения и присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, не находит оснований для снижения тяжести категории преступлений и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании 10500 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, признания иска ответчиком и доказанностью материалами дела подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 302-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова В.М. признать виновным в совершении трех преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое из преступлений, по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Потапову В.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ назначить Потапову В.М. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого вида режима.

Меру пресечения Потапову В.М. - избрать заключение под стражу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Потапова В.М. в пользу ФИО2 10500 рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации оставить у ФИО10

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья                             Е. А. Соловьёва