Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-414/2021 от 11.05.2021

Дело №2-713/21

УИД 36RS0006-01-2020-004743-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., при секретаре Плужник А.А., рассмотрев ходатайство Фертова Аркадия Викторовича о взыскании судебных расходов по делу по иску Фертова А.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незак4онным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л :

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 23 марта 2021 года удовлетворены требования истца, в пользу Фертова А.В. за счет средств казны РФ взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 руб. Решение вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 65000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Федотов С.П. требования своего доверителя поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Гондарев Е.А. представил суду письменные возражения, доводы которых поддержал.

Представитель третьего лица СУСК России по Воронежской области по доверенности Полухина А.Ю. полагала заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной, просила снизить ее до разумных пределов.

Представитель Прокуратуры Воронежской области по доверенности Бекороваева М.В. также полагала, что судебные расходы, понесенные истцом подлежат снижению с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества потраченного времени и иных обстоятельств.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Согласно представленным документам, а именно, квитанции к приходному кассовому ордеру, акту выполненных (оказанных) услуг, судом установлено, что истцом оплачено за оказанные юридические услуги своему представителю адвокату Федотову С.П. в кассу соответствующего адвокатского образования 65000 руб.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг, определенная между истцом и его адвокатом, соответствует сложившемуся уровню цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах в Воронежской области.

Вместе с тем, объем юридической помощи, оказанной истцу, был минимальным, представителем не проводилось какой-либо значительной работы по сбору доказательств, уровень сложности данного гражданского дела также является невысоким.

Суд также учитывает, что все проведенные по делу судебные заседания, были непродолжительными по времени, не требовали от представителя истца длительной подготовки, сбора большого объема доказательств.

Оценивая доводы истца и ответчика, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанной представителями ответчика юридической помощи, сложность дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 40 000 руб. При этом, суд полагает, что стоимость искового заявления, которое было составлено адвокатом, не может составлять более 5000 руб., стоимость услуг по представлению интересов истца в четырех судебных заседаниях, суд полагает необходимым определить в 35000 руб.

Указанная сумма компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, определенная судом в размере 40000 руб. направлена на сохранение баланса интересов сторон.

Услуги, оказанные истцу по составлению и направлению адвокатом запроса в медицинское учреждение, отдельной оплате не подлежат, поскольку, входят в объем юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен письменный договор с адвокатом, суд полагает безосновательными. Материалами дела подтверждается, что интересы истца в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции представлял на основании ордера адвокат Федотов С.П. Представленным актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается, что истец фактически понес расходы на оплату услуг представителя в указанной им сумме. Доказательств того, что указанная сумма 65000 руб. была оплачена не за оказанные ему юридические услуги, а по иным основаниям, ответчик в материалы дела не представил. Доводы представителя ответчика носят предположительный и гипотетический характер и не могут являться основанием для отказа истцу в возмещении фактически понесенных им судебных издержек.

Ссылки представителя ответчика на Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, суд полагает безосновательными. Данный нормативный документ регламентирует порядок оплаты труда адвоката по назначению за счет средств бюджета. В данном случае, суд разрешает вопрос не об оплате труда адвоката по данному делу, а о возмещении судебных издержек, понесенных стороной спора, следовательно, применение указанного нормативного документа в какой- либо части, в том числе по аналогии, недопустимо.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фертова Аркадия Викторовича судебные расходы в сумме 40 000 руб. (сорок тысяч рублей).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.