Приговоры по делу № 1-122/2012 от 28.02.2012

Дело № 1-122/12                     Стр.7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                     11 марта 2012 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Карманова А.Л.,

при секретаре Сосниной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Макаровой Е.П.,

подсудимого Мустафаева Р.Р.оглы,

защитника – адвоката Марценюк Л.И.,

потерпевшего – Мамедова Р.Р.оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мустафаева Р. Рамиз оглы, <***>, ранее судимого:

09 сентября 2010 года Новодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.159, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 23 декабря 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мустафаев виновен в краже.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 июня 2011 года, около 11 часов, в кв. ..., Мустафаев умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Мамедову золотую цепочку стоимостью <***>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего и государственного обвинителя возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины в содеянном, явку с повинной (л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Подсудимый ранее судим за умышленное корыстное преступление (л.д.96), рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении (л.д.100-101), по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб и заявлений не поступало (л.д.104), по месту последней работы - как не имеющий нарушений трудовой дисциплины (л.д.103), привлекался к административной ответственности (л.д.105, 106-108), на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.94, 95).

С учетом всех обстоятельств дела, совершения подсудимым умышленного корыстного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние подсудимого, его молодой возраст, положительные оценки его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья членов его семьи, мнение потерпевшего, ходатайствующего о снисхождении к подсудимому.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая, что подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении за умышленное корыстное преступление совершено новое умышленное корыстное преступление, при этом оно совершено через непродолжительный период времени после вынесения приговора, суд приходит к выводу, что условное осуждение подсудимому по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 09 сентября 2010 года подлежит отмене, а наказание назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающее на общественный порядок, местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании ч.2 ст.97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ... – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 507 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 24 ░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░