Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-110/2016 (2-1519/2015;) ~ М-1583/2015 от 30.11.2015

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года                                 гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Александра Васильевича и Соболевой Людмилы Васильевны к ПАО Сбербанк Курское отделение № о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

    Соболев А.В. и Соболева Л.В. обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 о защите прав потребителей. Просят признать п.7.3 Кредитного договора № от 12.05.2011г., заключенного между ними и ответчиком, недействительным, в части того, что споры по Договору по искам кредитора к созаемщикам рассматриваются в Ленинском районном суде <адрес> либо мировым судьей судебного участка №<адрес> (в зависимости от родовой подсудности дела).

    На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Истцы Соболев А.В. и Соболева Л.В. дважды – 24.12.2015г. и 27.01.2016г., в судебное заседание не являлись, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в их отсутствие дело рассмотреть не просили, другими адресами места их жительства и телефонами суд не располагает. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом и не желание являться в судебное заседание.

    В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Представитель ответчика ПАО Сбербанк Курское отделение № в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Соболева Александра Васильевича и Соболевой Людмилы Васильевны к ПАО Сбербанк Курское отделение № о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

    Судья                                ФИО6