Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2013 от 31.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора города Лесосибирска Ткаченко Р.Н.,

подсудимого Кулакова С.А.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Тихановой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-353 (22122017) в отношении:

КУЛАКОВА С.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б,В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кулаков С.А. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Кулакова С.А. возник преступный
умысел, направленный на хищение имущества из гаража гр. ФИО2. С этой
целью, Кулаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, пришел к гаражу
ФИО2, расположенному во дворе дома по <адрес> руками отогнул нижний край металлического листа на двери, и
через образовавшийся проем, незаконно проник в гараж, где стоял автомобиль
<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №принадлежащий ФИО2. Далее, Кулаков С.А., с помощью принесенного с собой домкрата, приподнял вышеуказанный автомобиль и <данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, которое умышленно тайно похитил и скрылся с места преступления. После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа, Кулаков С.А., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, вновь пришел к вышеуказанному гаражу <данные изъяты>, и через <данные изъяты>, незаконно проник в помещение гаража, откуда умышленно тайно, похитил принадлежащие ФИО2: <данные изъяты> не представляющее материальной ценности. Похищенное у ФИО2 имущество, Кулаков С.А. перенес в свои автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и скрылся на нем с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Кулаков С.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.        

По делу заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кулаков С.А. вину признал полностью, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Кулакова С.А. правильно квалифицированы по пунктам Б, В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание Кулакова С.А., не установлено.

По месту жительства Кулаков С.А. характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, что также предусмотрено санкцией статьи за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кулаков С.А. гражданский иск потерпевшего ФИО2 признал. Суд принимает признание иска, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кулакова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами Б, В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения Кулакову С.А. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кулакова С.А. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> оставить у последнего; <данные изъяты> оставить у Кулакова С.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: М.В. Цитцер