Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2012 ~ М-1618/2012 от 26.06.2012

дело №2-1757/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Красноярска ГерасимовойС.С.,

представителя ответчика <данные изъяты> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черных Т.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Коса Н.И. о признании незаконным бездействия <данные изъяты> в лице филиала «Центральная районная аптека №» по не обеспечению Коса Н.И. лекарственным средством и взыскании в пользу Коса Н.И. компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Кировского района г.Красноярска, действующий в интересах Коса Н.И., обратился в суд к государственному предприятию Красноярского края <данные изъяты> в лице филиала «Центральная районная аптека №» с иском о признании незаконным бездействия ответчика по не обеспечению Коса Н.И. лекарственным средством и взыскании в пользу Коса Н.И. компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. (с учетом дополнения к исковому заявлению), указывая на следующее. Коса Н.И. является инвалидом 2 группы и на основании ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона № 178 от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на дополнительную бесплатную медицинскую помощь, а именно на обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача необходимыми лекарственными средствами. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Красноярского края отпуск лекарственных средств осуществляется государственным предприятием Красноярского края <данные изъяты> На территории Кировского района г.Красноярска обслуживание отдельных льготных категорий граждан по вопросу дополнительного лекарственного обеспечения производится через филиал ГП <данные изъяты> «ЦРА №». Согласно копии рецепта Коса Н.И. по медицинским показаниям назначено лекарственное средство – Moxonidini таб. 0,4 мг. № 14, о чем выписан рецепт №. Данный рецепт предоставлен Косой Н.И. в «ЦРА №». В связи с отсутствием запрашиваемого лекарственного средства в аптеке вышеуказанный рецепт ДД.ММ.ГГГГ поставлен на отсроченное обслуживание. Однако в установленный законом 10-дневный срок отпуска лекарственного средства, вышеуказанное лекарственное средство Коса Н.И. предоставлено не было. Данное лекарственное средство было получено Коса Н.И. лишь 27.06.2012г., в связи с чем нарушены права гражданина Коса Н.И.

Помощник прокурора Кировского района г.Красноярска ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что Коса Н.И. не получил лекарственный препарат, в связи с чем испытал моральное страдание.

Истец Коса Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (повесткой лично). Предоставил письменное заявление об отложении судебного заседания, в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ на санаторно-курортное лечение.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО5 (полномочия проверены) исковые требования не признала, пояснила, что в телефонном режиме Коса Н.И. информировался о том, что необходимый ему лекарственный препарат он может получить в аптеке <данные изъяты>. Однако Коса Н.И. данную аптеку не посещал и ДД.ММ.ГГГГ обеспечен необходимым лекарственным препаратом. Кроме того, ранее ФИО1 выдавалось данное лекарственное средство в необходимом для лечении количестве, у истца имелся достаточный запас препарата «Физиотенз» (аналог препарата Moxonidini), в связи с чем задержка в выдаче лекарственного средства не могла причинить какого-либо вреда здоровью Косе Н.И. Кроме того, право на получение гражданином лекарственного средства на льготных условиях является имущественным правом гражданина, и моральный вред подлежит компенсации только в случаях прямо предусмотренных законом, что в данном случае не предусмотрено.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд считает необходимым, на основании ст. 167 ГПК РФ, при согласии прокурора и представителя ответчика, рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявка истца Коса Н.И. и представителя третьего лица - Министерства здравоохранения Красноярского края не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку они извещены надлежащим образом, дата и время судебного заседания согласована судом с истцом Коса Н.И., выезд Коса Н.И. за пределы г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ не лишает его возможности явится в суд ДД.ММ.ГГГГ. Отложение рассмотрения дела на октябрь 2012 года, как того просит истец, приведет к затягиванию процесса и нарушению прав сторон на судопроизводство в разумный срок.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым в заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, по общему правилу для взыскания компенсации морального вреда необходимо наличие: факта причинения морального вреда, противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями и причиненным моральным вредом, а также вины причинителя вреда в совершении противоправных действий.

В соответствии с п. 8 ст. 6.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178 от 17.07.1999 года, инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6.2 указанного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются социальные услуги по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения.

Согласно ч. 2 ст. 6.2 названного Федерального закона перечень лекарственных препаратов, в том числе перечень лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебных комиссий лечебно-профилактических учреждений, перечень изделий медицинского назначения, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 настоящей статьи, и перечень санаторно-курортных учреждений, в которые предоставляются путевки в соответствии с пунктом 1.1 части 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно п. 2.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 № 328, при обращении гражданина в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение врач (фельдшер) по результатам осмотра выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные препараты, изделия медицинского назначения в соответствии с перечнем лекарственных препаратов, в том числе перечнем лекарственных препаратов, назначаемых по решению врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения.

В соответствии с п. 2.7 указанного Порядка, в случае временного отсутствия лекарственных препаратов, необходимых гражданину, аптечное учреждение организует в течение 10 рабочих дней с даты обращения его отсроченное обслуживание или осуществляет отпуск аналогичного лекарственного препарата, предусмотренного Перечнем лекарственных препаратов, взамен выписанного или иного лекарственного препарата по вновь выписанному рецепту.

Истец Коса Н.И. является инвалидом 2 группы и относится к категории граждан, пользующихся в соответствии с указанными положениями Федерального закона «О государственной социальной помощи» от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ правом на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услу<адрес> обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

На основании государственного контракта на оказание услуг по обеспечнию граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение социальной услуги, от ДД.ММ.ГГГГ №-эа отпуск лекарственных средств осуществляется <данные изъяты>

На территории Кировского района г.Красноярска точкой отпуска льготных лекарственных средств помимо аптеки «ЦРА №» является <данные изъяты>, что подтверждается сообщением Министерства здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166)

ДД.ММ.ГГГГ Коса Н.И. обратился в аптеку «ЦРА №» с рецептом на лекарственный препарат «Moxonidini» таб. 0,4 мг. №.

В связи с отсутствием лекарственного препарата, указанный рецепт принят на отсроченное обслуживание. Установлено наличие необходимого препарата в <данные изъяты>, о чем сообщено жене истца по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом лекарственный препарат получен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с соответствующими заявлениями о выдаче лекарственного препарата прокурору Кировского района г. Красноярска и аптеку «ЦРА №» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 6, 34).

Суд считает, что стороной истца не представлено каких-либо убедительных доказательств нравственных или физических страданий истца Коса Н.И., в связи с неполучением им в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года лекарственного препарата по рецепту.

Так, из показаний истца Коса Н.И. в предыдущем судебном заседании следует, что он имел в наличии необходимое количество препарата, который приобрел за свой счет. Препарат употребляет ежедневно. Из пояснений стороны ответчика и возражений на исковое заявление Министерства здравоохранения Красноярского края следует, что в апреле 2012 года истцу ФИО1 необходимый лекарственный препарат отпущен в размере двухмесячной потребности, что подтверждается распечаткой из журнала льготных рецептов (л.д. 20-24, 52-59, 135, 144-145).

Из пояснений истца Коса Н.И. также следует, что в мае 2012 годав аптеку «ЦРА №» онне звонил и не приходил, поступлением лекарственного препарата не интересовался. При этом, как установлено судом, сообщение о поступлении препарата передано по телефону жене истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями свидетеля –заместителя директора филиала «ЦРА №» ФИО6, данными в предыдущем судебном заседании, а также детализацией телефонных переговоров, согласно которой с номера 2628277, принадлежащего аптеке, произведен звонок на домашний номер телефона Коса Н.И. (тел. 2373415). Продолжительность разговора составила 60 секунд.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт неполучения истцом в аптеке «ЦРА №» лекарственного препарата в названный период не указывает на причинение истцу морального вреда. Рассматривая ссылку истца на то, что лекарственный препарат приобретен им за счет собственных средств, суд находит, что данное обстоятельство стороной истца не подтверждено, кроме того, затрагивает имущественные отношения сторон, при нарушении которых компенсация морального вреда не допускается в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Оценивая действия ответчика, суд считает, что им приняты меры направленные на обеспечение истца лекарственным препаратом по рецепту. Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ, рецепт поставлен на отсроченное обслуживание, установлено отсутствие препарата на складе <данные изъяты> и его наличие в <данные изъяты>.Истребование препарата из <данные изъяты> в аптеку «ЦРА №», минуя склад, невозможно, в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ сотрудником аптеки ФИО7 в её (ФИО6) присутствии по телефону жене истца сообщено о возможности получить препарат в аптеке <данные изъяты> Из показаний ФИО6 также следует, что она полагала, что Коса получил препарат в аптеке <данные изъяты>, однако когда ДД.ММ.ГГГГ Коса явился в аптеку «ЦРА №» с рецептами для получения других лекарств и заявил, что рецепт на получение лекарственного препарата «Физиотенз» истек, она поняла, что в <данные изъяты> он не обращался, после чего приобрела препарат за свой счет и отвезла домой Коса ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в искренности показаний свидетеля ФИО6 у суда не имеется, они носят последовательный характер и подкреплены детализацией разговоров. Кроме того, Коса Н.И. не отрицает факт получения ДД.ММ.ГГГГ препарата на дому от ФИО8.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что ответчик бездействовал и это бездействие носило противоправный и виновный характер, так как истец имел реальную возможность получить лекарственный препарат в 10 –дневный срок со дня обращения в аптеку «ЦРА №», но, имея достаточный запас лекарственного препаратадля ежедневного потребления, не сделал этого; до июня 2012 года поступлением препарата в аптеку «ЦРА №» не интересовался. При этом аптека <данные изъяты> (по <адрес>) территориально расположена ближе к дому истца, чемаптека «ЦРА №» (по <адрес>). Обе аптеки являются точками отпуска льготных лекарственных средств.

Стороной истца не приведено, а судом не установлено конкретных нормативно-правовых актов возлагающих на ответчика обязанность доставить лекарственный препарат на дом истцу. Данных о том, что Коса Н.И. обращался к ответчику с подобной просьбой в деле нет. Кроме того, способности передвигаться самостоятельно истец не лишен.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах Коса Николая Ивановича, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 17.09.2012 года.

Судья Д.Г. Капошко