Определение по делу № 2-480/2011 (2-4439/2010;) ~ М-3885/2010 от 06.09.2010

Дело № 2-480/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                 11 ноября 2011 года

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «С» (ОАО) к Казаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «С» (ОАО) обратился в суд с иском к Казаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5 139 251 рубль 31 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>18. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Казаченко О.Н. заключен кредитный договор, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 4 455 000 рублей на приобретения указанного жилого помещения. Условиями данного договора предусмотрено нахождение данного объекта недвижимости в залоге у Банка в качестве обеспечения принятого заемщиком обязательства, залог удостоверен соответствующей закладной. Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату сумм кредита, просил взыскать с Казаченко Н.Н., указанную сумму, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Иск предъявлен в соответствии с п. 7.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения филиала истца, предусматривающим рассмотрение споров по указанному кредитному договору по месту нахождения Красноярского филиала Банка, а в случае его ликвидации по месту нахождения Банка.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования об обращении взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель ответчика Казаченко О.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) Мальчиков Е.С. заявил ходатайство о передаче дела по иску Банка к Казаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по месту жительства Казаченко О.Н. (<адрес>18), мотивируя его тем, что условие о договорной подсудности указано в договоре незаконно и ущемляет права заемщика, как потребителя.

Представитель истца Мартышева А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против передачи дела по подсудности, указав, что при заключении договора стороны согласовали условия договорной подсудности рассмотрения споров по месту нахождения филиала Банка, которой истец руководствовался при предъявлении иска.

Исследовав материалы дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что гражданское дело по иску АКБ «С» (ОАО) к Казаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче в Советский районный суд <адрес> по подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора.    Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров

на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и др.

    В рамках данных правоотношений заемщик пользуется предоставленными банком финансовыми услугами, соответственно, обладает статусом потребителя.

Положения пункта 2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве.

Данная норма является механизмом правовой защиты прав потребителей, в том числе заемщиков по кредитным договорам, полученным на потребительские цели, как экономически слабой стороны в договоре.

Указанная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, в связи с чем положения п. 7.4 кредитного договора, предусматривающего рассмотрение споров по кредитному договору по месту нахождения филиала Банка противоречит действующему законодательству и применению не подлежит.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что Казаченко О.Н. зарегистрирован и проживает по месту жительства: <адрес>18, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление АКБ «С» (ОАО) к Казаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору принято Центральным районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку заемщик (потребитель) проживает по адресу, относящемуся к территории <адрес>.

Принимая во внимание волеизъявление Казаченко О.Н. о рассмотрении дела по своему месту жительства, что не противоречит закону о защите прав потребителя, суд полагает, что заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску АКБ «С» (ОАО) к Казаченко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                               Н.Н.Крюкова