Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2015 от 03.03.2015

№ 12-19/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь, РК 25 марта 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гордевич В.С., рассмотрев жалобу Каменева А.Н., <данные изъяты>, на постановление № 18810010130001208662 по делу об административном правонарушении от 23.02.2015 года инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Кемскому району Шушлякова Р.В. о назначении административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каменев А.Н. обратился в Кемский городской суд с жалобой на постановление № 18810010130001208662 по делу об административном правонарушении от 23.02.2015 года инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Кемскому району Шушлякова Р.В. о назначении административного наказания по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за то, что не был пристегнут ремнем безопасности.

Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как у сотрудника ДПС нет никаких на то доказательств; средствами фото- и видеофиксации сотрудники ДПС не пользовались. На основании чего просил отменить постановление.

В судебном заседании Каменев А.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что инспектор ДПС Шушляков Р.В. ему не знаком, видел его впервые. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул его только после остановки транспортного средства, для того, чтобы достать документы. На переднем пассажирском сиденье находилась его жена, которая во время движения не была пристегнута ремнем безопасности. Сотрудники могли увидеть, что жена не пристегнута, так как она была в красной куртке, но могли не заметить, что он был пристегнут, так как окна автомашины были грязные.

Должностное лицо – инспектор Шушляков Р.В. в судебном заседании пояснил, что Каменева А.Н. знает в лицо, никаких отношений между ними нет. В месте и во время. указанные в протоколе об административном правонарушении он находился в автомашине ДПС на обочине дороги вместе с инспектором Роговым С.Ю. Водитель Каменев А.Н. заезжал со стороны Пролетарского проспекта на улицу Мосорина. Скорость движения ТС была минимальной, поскольку водитель пересекал пешеходный переход. Когда он увидел, что водитель и пассажирка не пристегнуты, расстояние от него до автомашины было около 15-20 метров, возможно меньше. Он успел выйти из автомобиля и остановить жезлом Каменева А.Н. Когда Каменев А.Н. проезжал мимо него он хорошо видел, что водитель и пассажир не пристегнуты. Видел это и через лобовое и через боковое стекло. Погода была ясная, солнечная.

Заслушав правонарушителя Каменева А.Н., инспектора Шушлякова Р.В., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

    Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Кемскому району Шушлякова Р.В. установлена вина Каменева А.Н. в том, что он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, 23 февраля 2015 года в 15 час. 33 мин. у дома № 27 по Пролетарскому пр-ту г. Кемь Республики Карелия совершил нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, так как управляя транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, а также на переднем пассажирском сидении перевозил пассажира К. не пристегнутую ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. За совершение данного правонарушения Каменеву А.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее Правила), водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее: Регламент), утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Пунктом 40 Регламента установлено, что контроль за дорожным движением может осуществляться: на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.

Из пункта 63 Регламента следует, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из приведенных норм следует, что сотрудники ДПС вправе фиксировать правонарушения визуально, что действия инспектора ДПС Шушлякова Р.В. по остановке транспортного средства под управлением правонарушителя Каменева А.Н. законны и обоснованны.

Вина Каменева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 10 АП № 049484 от 23.02.2015 года, а также показаниями инспектора Шушлякова Р.В., данными им в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Составленный в отношении Каменева А.Н. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Каменева А.Н. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточным доказательством по делу.

Оснований не доверять показаниям инспектора Шушлякова Р.В. у суда не имеется, так как: в судебном заседании установлено и подтверждается правонарушителем и инспектором, что каких-либо неприязненных отношений между инспектором и правонарушителем нет, поскольку Каменев А.Н. видел инспектора Шушлякова Р.В. впервые. Также установлено, что инспектор Шушляков Р.В. привлекал к административной ответственности Каменева А.Н. впервые, что подтверждается сведениями о привлечении Каменева А.Н к административной ответственности за период с 03.08.2013 года по 04.03.2015 года. Изложенное свидетельствует о том, что у инспектора отсутствуют какие-либо основания для оговора правонарушителя. Кроме того, Каменев А.Н. не отрицает того факта, что пассажир – К. не была пристегнута ремнем безопасности во время движения автомобиля, что также образует состав вмененного Каменеву А.Н. правонарушения.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС Шушлякова Р.В. от 23.02.2015 г. о привлечении Каменева А.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, является законным и обоснованным, нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено, наказание назначено справедливое, в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении № 18810010130001208662 от 23.02.2015 года о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей на Каменева А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения, а жалобу Каменева А.Н. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Гордевич