Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2016 ~ М-1166/2016 от 23.06.2016

дело № 2-1403/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 26 сентября 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

с участием истца Муниной Г.Д., представителя ответчика - Резеповой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниной ФИО10 к конкурсному управляющему ОАО «Северное» Астахову ФИО11 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности выплатить средний заработок,

УСТАНОВИЛ:

Мунина Г.Д. обратилась с иском в суд к конкурсному управляющему ОАО «Северное» Астахову ФИО12 об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности выплатить средний заработок за 4,5,6 месяц в сумме ФИО13 руб. ФИО14 коп. Свои требования мотивировала тем, что конкурсным управляющим ОАО «Северное» Астаховым А.Ф. было допущено бездействие исполнения решения суда о взыскании с ОАО «Северное» в её пользу среднего заработка на период трудоустройства.

В судебном заседании Мунина Г.Д. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она обжалует бездействие конкурсного управляющего, не исполняющего требования исполнительного документа о выплате заработной платы, указывая на то, что данная возможность исполнения решения суда в полном объеме у ответчика имелась. Решение суда ответчиком было исполнено частично: ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. В настоящее время решение не исполняется, чем нарушаются ее права.

В судебном заседании представитель ответчика – Резепова Н.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия в действиях конкурсного управляющего каких-либо незаконных действий или бездействия. Суду пояснила, что решение суда частично исполнено, перечислены денежные средства в указанном истцом размере. Конкурсный управляющий проводит все мероприятия для взыскания задолженности и погашения обязательств перед кредиторами. Все поступающие денежные средства идут на погашения задолженности кредиторам второй очереди, в том числе и истцу. Задолженность погашается в порядке очередности по дате образования, в настоящее время, при поступлении денежных средств, выплачивается задолженность перед работниками по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска, которая составляет более 12000000 рублей. Компенсация за 4,5,6 месяца после увольнения не выплачена ни одному работнику, при этом штат уволенных работников составляет около 700 человек. Пояснила, что от предыдущего конкурсного управляющего в следующем квартале поступят денежные средства в сумме 1500000 рублей, которые пойдут на выплату компенсации за неиспользованный отпуск. Также пояснила, что задолженность перед истицей, а также перед иными работниками является зареестровой, но выплаты производятся равномерно всем, с учетом даты образования задолженности.

В представленном отзыве на исковое заявление конкурсным управляющий ОАО «Северное» Астахов А.Ф. указывает на то, что данные требования не подлежат рассмотрению в исковом порядке в суде общей юрисдикции, поскольку кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы, с учетом изложенного, полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что жалобы на действия конкурсного управляющего, не исполняющего требования исполнительного документа о выплате заработной платы, подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом. Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен положениями ст. 35 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", к их числу относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов... иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В силу ст. 2 вышеназванного закона, представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Таким образом, работник предприятия-должника не относится к кругу субъектов, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не вправе самостоятельно представлять себя в качестве кредитора в соответствии с положениями ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 171-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Арбузовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 31 и пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже проверял конституционность пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 8 января 1998 года "О несостоятельности (банкротстве)" и признал его не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать имущественные и иные требования граждан к арбитражным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда в соответствии с установленной подсудностью, а также использовать механизм исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями названного Федерального закона (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 года по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", а также статей 106, 160, 179 и 191АПК Российской Федерации).

Разрешая исковые требования Муниной Г.Д. по существу, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Муниной Г.Д. к ОАО "Северное" о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией организации за 3,4,5,6 месяц после увольнения в размере 155201 рубль 32 копейки. Решение суда вступило в законную силу. Исполнительный лист № был направлен конкурсному управляющему ОАО «Северное» Астахову А.Ф.

Судом также установлено, что решением арбитражного суда от 20.02.2013 должник - открытое акционерное общество «Северное» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим должника утвержден Сенотрусов ФИО15. Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сенотрусов ФИО16 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Северное». Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Северное» утвержден Раздобреев ФИО17. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Раздобреев М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Северное». Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден Астахов ФИО18. Определениями арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Северное» продлен до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст. 5 ФЗ N 127 от 26.10.2002 года Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 134 ФЗ N 127 от 26.10.2002 года, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Ссылаясь на то, что в результате бездействия ответчика истец лишен возможности получить все причитающиеся ему по решению суда суммы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Согласно п. 4 ст. 20.4. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

По смыслу указанных правовых норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании с арбитражного управляющего денежных средств в размере <данные изъяты> руб., должен доказать неправомерность действий (бездействия) последнего, размер ущерба, а также наличие причинной связи между ущербом и действиями (бездействием) ответчиков.

Таких доказательств, по мнению суда, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из объяснений представителя ответчика – Резеповой Н.Г. полученные в ходе конкурсного производства денежные средства равномерно распределяются между кредиторами – работниками на выплату текущей задолженности по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска и выходного пособия в порядке календарной очередности, что подтверждается частичным исполнением ответчиком решения суда.

Доказательств того, что у конкурсного управляющего имелись денежные средства, достаточные для погашения задолженности перед истцом, и они были использованы с нарушением очередности, установленной Федеральным законом о банкротстве, в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований исковые требования Муниной Г.Д. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниной ФИО19 к конкурсному управляющему ОАО «Северное» Астахову ФИО20 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности произвести выплату выходного пособия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016 г.

Судья Н.М. Ларионова