Определение по делу № 2-1975/2021 ~ М-1876/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1975/2021                                    

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники, Пермский край 23 августа 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.М. Мардановой,

при секретаре К.В. Плотниковой,

с участием представителя ответчика В.А, Копыловой,

прокурора Л.И. Красильниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению Пономарева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Пономарев С.Г. обратился с иском к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда. Иск обосновывается тем, что ..... его (Пономарев С.Г.) был приглашен на работу в магазин «Пятерочка» по адресу: ..... на должность грузчика. В магазине ему выдали униформу, и обещали официально трудоустроить только после того, как он произведет разгрузку товара. При разгрузке товара он (Пономарев С.Г.) оступился и упал, в результате чего, им был получен перелом левой руки. Факт причиненного вреда здоровью зафиксировала бригада скорой помощи. От полученной травмы Пономарев С.Г. испытал сильный шок и физические страдания. В результате сложившейся ситуации Пономарев С.Г. проходил стационарное лечение, перенес операцию. Последствия травмы сильно отразились на его здоровье: стало повышаться давление, произошла потеря зрения правого глаза. Истец просит взыскать с ООО «Агроторг» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., а также расходы на приобретение лекарственных средств в размере 3 030 руб.

Истец Пономарев С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик ООО «Агроторг» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель Копылова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, истец Пономарев С.Г. не состоял с ответчиком в трудовых отношениях на момент получения травмы, что доказательств того, что травма Пономаревым С.Г. была получена именно на рабочем месте, истцом не представлено.

Истец Пономарев С.Г. дважды вызывался в судебные заседания – ....., ....., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцами требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу требований ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Красильниковой Л.И., суд считает, что на основании ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Пономарева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда необходимо оставить без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ,

                    О п р е д е л и л:

исковое заявление Пономарева С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пономареву С.Г., что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вторично обратиться с иском в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (подпись) С.А. Марданова

Копия верна. Судья-