Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6305/2018 ~ М-5058/2018 от 14.09.2018

    Дело № 2-6305/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием истца Костылева В.Н., представителя истца по ордеру адвоката Петиной Н.Н., представителя ответчика Рябцевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костылева Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костылев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Гаус», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору купли-продажи автомобиля (№)П в размере 3 029 633,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Костылевым В.Н. и ООО «Гаус» был заключен договор купли-продажи (№) автомобиля марки «Volkswagen» модель «Новый Touareg V6 TDI 183 кВт (249 л.с.), 8 – АКП 4Motion», VIN: (№), номер двигателя: (№), цвет автомобиля: Черный Deep, перламутр; год выпуска: (ДД.ММ.ГГГГ); номер кузова: (№), паспорт ТС – (№), выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» (ДД.ММ.ГГГГ). На момент заключения договора цена на автомобиль была установлена 3 986 360 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, оплатив товар в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ). Договором купли-продажи установлен срок передачи автомобиля покупателю - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль, то есть в данном случае до (ДД.ММ.ГГГГ). По истечении указанного срока автомобиль истцу не передан. Костылев В.Н. обратился к ответчику с претензией, требования которой до настоящего времени не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Костылев В.Н., его представитель по ордеру адвокат Петина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Рябцева И.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в Законе дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Гаус» и Костылевым В.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля (№), по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки «Volkswagen» в стандартной спецификации компании-производителя «Volkswagen AG», согласно приложению (№): модель автомобиля «Новый Touareg V6 TDI 183 кВт (249 л.с.), 8 – АКП 4Motion», идентификационный номер VIN: (№), номер двигателя: (№), цвет автомобиля: Черный Deep, перламутр; год выпуска: (ДД.ММ.ГГГГ); номер кузова: (№), паспорт ТС – (№), выдан ООО «Фольксваген Груп Рус» 23.07.2018 (п. 1.1. Договора).

    В соответствии с п. 2.1. Договора на момент заключения договора цена на автомобиль устанавливается в сумме 3 986 360 рублей, включая НДС (18%) – 608 088,81 рублей.

    Согласно представленным приходным кассовым чекам, Костылевым В.Н. был оплачен 1 000 000 рублей в кассу ООО «Гаус» 30.07.2018 года, а затем 02.08.2018 года также в кассу ООО «Гаус» произведена доплата в сумме 2 986 360 рублей.

    В силу п. 4.1. Договора автомобиль должен быть передан в собственность покупателя с момента поступления на склад продавца, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения продавцом полной оплаты за автомобиль. Датой получения полной оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете или в кассу продавца.

    Таким образом, учитывая, что датой полной оплаты цены договора является (ДД.ММ.ГГГГ), то автомобиль Volkswagen Touareg, VIN: (№), являющийся предметом договора купли-продажи (№)П от (ДД.ММ.ГГГГ), должен был быть передан Костылеву В.Н. не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

    Поскольку в установленный договором купли-продажи (№) т (ДД.ММ.ГГГГ) срок автомобиль истцу не был передан, Костылев В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в ООО «Гаус» с досудебной претензией, содержащей требования о передаче автомобиля Volkswagen Touareg V6 TDI 183 кВт (249 л.с.), 8 – АКП 4Motion, идентификационный номер VIN: (№), выплате неустойки в сумме 219 249,80 рублей, возмещении убытков в сумме 2 000 рублей – за составление претензии. Требования досудебной претензии Костылева В.Н. в предусмотренный десятидневный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору, товар в срок истцу не поставлен. Ответчиком доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, не опровергнуты, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представлено.

Учитывая, что обязательство по передачи товара, предусмотренного договором купли-продажи, истцу не было ответчиком исполнено, истцом в досудебной претензии от 24.08.2018 установлен новый срок передачи автомобиля – в течение 5 календарных дней с момента получения данной претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, при расчете которой суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не исполнена обязанность по передаче потребителю в установленный договором срок предварительно оплаченного товара. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 17.08.2018 года по 31.10.2018 года, (76 дней) на сумму 3 986 360 рублей: 3 986 360х0,5%х76 дней = 1 514 816,80

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд, принимая во внимание, что заявленный размер неустойки за период с 17 августа 2018 года по 31 октября 2018 года в размере 3 029 633 рубля 60 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к выводу о снижении неустойки до 50 000 рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составила 55 000 руб. Исходя из расчета: 55 000 * 50% размер штрафа составляет 27 500 рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, носит компенсационный характер и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик о снижении размера штрафа не просил, соответствующих ходатайств не заявлял. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 27 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, по 9 000 рублей за представление интересов Костылева В.Н. в двух судебных заседаниях, а также 2 000 рублей за подготовку досудебной претензии. Несение данных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1060 от 08.11.2018 года на сумму 9 000 рублей, от 15.11.2018 года на сумму 9 000 рублей, актом выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 24.08.2018 года.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг, категорию спора, объем совершенных представителем действий, результат рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании ООО «Гаус» в пользу Костылева В.Н. судебные расходы в общем размере 13 000 рублей, поскольку находит их разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. (300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 1 700 руб. – за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костылева Валерия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гаус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус» в пользу Костылева Валерия Николаевича неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, судебные расходы в размере 13 000 рублей, а всего 95 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаус» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                           В.В. Ятленко