Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2016 ~ М-4835/2016 от 04.10.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5039/16 по иску С. к ООО «Газэнергомонтаж» и Администрации Промышленного района г. Самары о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» в пользу С. в возмещение вреда, причиненного имуществу 157869 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 300 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 503 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Промышленного района г. Самары отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5039/16 по иску С. к ООО «Газэнергомонтаж» и Администрации Промышленного района г. Самары о возмещении вреда,

установил:

С. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Газэнергомонтаж» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 17.06.2016 г. в 7 часов 00 минут около <адрес> был поврежден упавшим деревом принадлежащий ей на праве собственности автомобиль VOLVO ХС90, VIN №, государственный регистрационный знак Е505ВТ 163. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно исследованию №218/16 от 22.07.2016 г., подготовленному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», составляет 157 869 рублей с учетом износа. Обязанность по уходу за зелеными насаждениями на территории возле <адрес> в <адрес> возложена на ООО «Газэнергомонтаж», дом находится в его управлении. Просит взыскать 157 869 рублей, в возмещение вреда причиненного имуществу, и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 300 рублей.

В ходе разбирательства дела истица привлекла в качестве солидарного ответчика Администрацию Промышленного района г. Самары.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 5.09.2016 г. Сорокина Е.Е. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Газэнергомонтаж» по доверенности от 11.01.2016 г. Петров П.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 82).

Представитель ответчика Администрации Промышленного района г.о. Самара по доверенности от 1.02.2016 г. №11-01/314 Зольникова Т.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 83-86, 104-108).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 15), свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 05 № (л.д. 16), истица является собственницей автомобиля Volvo XC90, VIN №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут во дворе жилого <адрес> в <адрес> произошло падение дерева, в результате чего автомобиль истицы был поврежден. Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истицы в отражен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в отказном материале по заявлению истицы (л.д. 7) и сторонами не оспаривается.

Как усматривается из графического материала, отражающего результаты проведенного сторонами совместно осмотра места происшествия, дерево росло на расстоянии 5 м от стены дома, на расстоянии 3,5 м от входа в подвал, на огороженном газоне.

ООО «Газэнергомонтаж» осуществляет в силу решения общего собрания собственников помещений на основании договора функции управляющей организации в отношении многоквартирного <адрес>, что им не оспаривается. В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Текст договора, заключенного с ООО «Газэнергомонтаж», суду не представлен, в связи с чем суд не может сделать вывод, переданы ли исполнителю в управление зеленые насаждения на прилегающем к дому земельном участке и возложены обязанности по уходу за ними и контролю за их состоянием.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входит, в частности, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Вместе с тем, при применении данной нормы необходимо учитывать положения ст.16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в соответствии с которыми в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, товарищество собственников жилья либо на основании договора управляющая организация несут бремя содержания земельного участка с элементами озеленения и благоустройства, соответственно, несут ответственность за вред, причиненный ненадлежащим состоянием последних, если этот участок был сформирован, прошел процедуру государственного кадастрового учета и, тем самым, перешел в общую долевую собственность собственников помещений.

Судом установлено, что земельный участок под <адрес> с прилегающей территорией, необходимой для эксплуатации дома, сформирован не был, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Следовательно, соответствующий участок не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в доме, а находится в неразграниченной государственной собственности. По этой причине обязанность по содержанию какого бы то ни было земельного участка, включая имеющуюся на нем растительность, не может безусловно возлагаться на собственников помещений указанного многоквартирного дома и на избранную ими управляющую организацию.

В соответствии с пп.25 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, введенной в действие с 1.01.2012 г.) к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа.

Таким образом, с 1.01.2012 г. законодатель предусмотрел возможность разработки и установления на муниципальным уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который сопряжен с возложением на граждан и юридических лиц обязанности участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

Постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. №404 утверждены Правила благоустройства территории г.о. Самара, которыми определены общие требования к содержанию объектов внешнего благоустройства городских территорий. В соответствии с п.4, 5, 6, 8, 10, 11 раздела 2 названных Правил, в целях закрепления территории г.о. Самара для содержания и благоустройства между территориальными органами Администрации г.о. Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключается соглашение о содержании прилегающей территории. Неотъемлемой частью соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства. Граница прилегающей территории устанавливается на основании сформированных территориальными органами Администрации г.о. Самара и согласованных физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями планов-схем. При этом для многоквартирных жилых домов содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. На прилегающих территориях многоквартирных домов работы по благоустройству и содержанию осуществляют собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное. Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неиспользуемых и не осваиваемых длительное время, осуществляется Администрацией г.о. Самара в лице территориальных органов Администрации г.о. Самара и отраслевого (функционального) органа – Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара в соответствии с компетенцией.

Таким образом, муниципальным образованием «<адрес> Самара» реализовано предоставленное ему законодателем право привлечения граждан и юридических лиц к участию в благоустройстве территорий городского округа. Установленный муниципальным правовым актом механизм такого привлечения носит договорный характер, как следствие, у граждан и юридических лиц обязанности по содержанию не принадлежащей им территории возникают на основании соглашений, заключаемых ими с администрациями районов.

Применительно к благоустройству территорий, занятых многоквартирными жилыми домами и необходимых для использования этих домов, указанный механизм позволяет пресекать злоупотребление правом со стороны собственников помещений в многоквартирном доме, в случае если последние не принимают решения о формировании земельного участка под многоквартирным домом, уклоняясь тем самым от приобретения этого земельного участка в общую долевую собственность и принятия на себя обязанностей по его содержанию.

Как следует из п.2 гл.2, п.19, 20 раздела 2, п.14, 15.1, 20, 21 раздела 8 Правил благоустройства территории г.о. Самара, в обязанности лица, заключившего с территориальным органом Администрации г.о. Самара соглашение о содержании прилегающей территории, входит ежедневный осмотр древесной растительности на соответствующей территории, инициирование сноса аварийных и больных деревьев и его осуществление после получения соответствующего разрешения. В обязанности территориального органа Администрации г.о. Самара входит создание комиссии для определения состояния деревьев и выдача разрешения на их снос.

Поэтому, если упавшее дерево росло на территории, закрепленной для содержания как прилегающая по соглашению с каким-либо физическим или юридическим лицом, последнее несет ответственность за причиненный вследствие падения вред третьим лицам в случае неисполнения указанных выше обязанностей, как то невыявления аварийного состояния дерева или неосуществления сноса после получения разрешения. Администрация соответствующего района г.о. Самара несет ответственность за вред в случае нерассмотрения обращения о необходимости сноса дерева или принятии решения об отказе в выдаче разрешения.

Если же упавшее дерево произрастало на территории, не закрепленной для содержания как прилегающая по соглашению с каким-либо физическим или юридическим лицом, ответственность за причиненный вред несут органы местного самоуправления г.о. Самара.

Мировым судьей установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «Газэнергомонтаж» не заключало с Администрацией внутригородского Промышленного района г.о. Самара и его предшественником в сфере публичных правоотношений соглашения о содержании прилегающей к дому №98 по ул. Победы территории. Следовательно, у него не возникли обязанности, предусмотренные п.19, 20 раздела 2, п.14, 15.1, 20, 21 раздела 8 Правил благоустройства территории г.о. Самара.

Вместе с тем, отсутствие соглашения о содержании прилегающей к дому №98 по ул. Победы территории освобождает ООО «Газэнергомонтаж» от обязанностей по содержанию прилегающей к дому территории в том значении этого понятия, которое дается в Правилах благоустройства территории г.о. Самара, но не освобождает его от обязанностей, установленных договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В состав общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пп.4 п.1 ст.36 ЖК РФ, входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Хотя земельный участок, на котором расположен <адрес> в <адрес>, и не был сформирован, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, не может на этом основании освобождаться от обязанности по содержанию территории, непосредственно занятой многоквартирным домом, а также территории, явно необходимой для использования дома, в частности, территории, занятой служебными постройками, проходами и проездами, используемыми исключительно в целях эксплуатации дома, огороженных и используемых для нужд собственников помещений в доме участков.

Из материалов дела следует, что территория, на которой произрастало упавшее дерево, была огорожена, т.е. не относилась к территориям общего пользования. Дерево росло в 5 м от стены дома, следовательно, входящая в содержание деятельности по управлению многоквартирным домом обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, подразумевала обязанность следить за состоянием дерева во избежание его падения на стену дома. Надлежащее исполнение этой обязанности управляющей организацией подразумевает осмотр дерева и по выявлении его аварийного состояния – обращение в районную администрацию по вопросу выдачи разрешения на снос.

ООО «Газэнергомонтаж» с таким запросом в Администрацию Промышленного района г.о. Самара не обращалось, что им не отрицается.

Следовательно, хотя на момент падения дерева соответствующая территория не была закреплена по соглашению с каким-либо физическим или юридическим лицом для содержания как прилегающая, ответственность за последствия падения дерева должен нести не уполномоченный орган местного самоуправления г.о. Самара, а ООО «Газэнергомонтаж», обязанности которого как лица, управляющего многоквартирным домом, в данном случае предполагали проведение мониторинга состояния дерева в целях обеспечения сохранности общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд не может не отметить факт бездействия органа местного самоуправления – Администрации Промышленного района г.о. Самара, не направившего ООО «Газэнергомонтаж» проект соглашения о содержании прилегающей к дому №98 по ул. Победы территории. Ссылки представителя Администрации на реформу местного самоуправления, выразившуюся в прекращении деятельности прежней Администрации Промышленного района г.о. Самара без правопреемства, не могут быть приняты, поскольку с момента реформы прошло более года, кроме того, и ранее функционировавший орган местного самоуправления такого соглашения с ООО «Газэнергомонтаж» не заключал. Подобное бездействие органа местного самоуправления способствует возникновению опасных для жизни, здоровья граждан и имущества лиц ситуаций, т.к. возникает неопределенность в отношении лица, обязанного содержать, в частности, зеленые насаждения. Суд обращает внимание органа местного самоуправления, что в случае, если бы дерево росло хотя бы и на расстоянии менее 50 м, но не в непосредственной близости от стены дома, решение суда было бы иным, и лицом, ответственным за вред, причиненный падением дерева, был бы признан орган местного самоуправления.

Ответственность за причиненный вред ООО «Газэнергомонтаж», как коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве предпринимательской деятельности, несет вне зависимости от своей вины (п.3 ст.401, ст.1095 ГК РФ).

На наличие вины потерпевшего в причинении вреда его имуществу ответчик не ссылался.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества истца (стоимость восстановительного ремонта) определен ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» и составляет, согласно исследованию от 22.07.2016 г. №218/16 (л.д. 17-48), 157 869 рублей с учетом износа автомобиля истца на день повреждения.

Ответчиками оценка стоимости восстановительного ремонта не оспаривается. У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению, т.к. оно удовлетворяет предъявляемым требованиям, учтенные в нем ремонтные воздействия соответствуют выявленным повреждениям автомобиля, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истца на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63»» по договору возмездного оказания услуг от 5.07.2016 г. (л.д. 49) в размере 7 300 рублей, подтвержденные кассовым чеком от 5.07.2016 г. (л.д. 49 об.).

Истица не представила суду доказательств наличия права собственности на помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а следовательно, и наличия договорных отношений с ООО «Газэнергомонтаж», связанных с оказанием последним услуг по управлению многоквартирным домом. В связи с этим на отношения сторон не распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. По этой причине штрафа, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газэнергомонтаж» в пользу С. в возмещение вреда, причиненного имуществу 157869 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 7 300 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 503 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Промышленного района г. Самары отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь