Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2014 ~ М-2838/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-4056/1/14 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 представителя по доверенности ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 представитель по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора КАСКО, заключенного между сторонами, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО1, причинен ущерб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать страховое возмещение в размер <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 возражал против заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный <данные изъяты> по риску ущерб и хищение, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма сторонами определена в <данные изъяты> Страховая премия оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о повреждении автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно объяснений истца, имеющихся в административных материалах дела, ФИО1 припарковав автомобиль во дворе дома по адресу: <адрес> ушла домой. Выйдя из дома обнаружила, что зеркало заднего вида слева имеет трещину в корпусе длиной около 1 см и множественные царапины с повреждением лако-красочного покрытия, и скол черного ободка зеркала. Осмотрев тщательнее машину обнаружила повреждение порога в виде механической вмятины справа с повреждением лако-красочного покрытия.

ФИО1 обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

Согласно ответу на обращение истца в страховую компанию ФИО1 было сообщено, что в согласно заключению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ повреждение правого порога было получено в результате события, не связанного с действиями третьих лиц в отношении стоящего транспортного средства. Данное повреждение было получено при движении автомобиля в результате наезда на препятствие, что в соответствии с Правилами Страхования является отказом в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен ремонт зеркала.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>составленному ООО «Экспертиза ГРУПП» без учета износа составила <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>

Согласно заключению экспертов, составленному по определению суда, № ООО «Консультатнт-АВТО» по мнению экспертов деформация правого порога кузова автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты> как правило образуется при движении с полностью вывернутым вправо рулевым колесом, когда передние колеса движутся по большему радиусу, чем задние и объекты расположенные на опорной поверхности справа от автомобиля в данном случае входят в контакт с правой стороной кузова автомобиля. Данными объектами могут быть торцевые части бордюров имеющих угловатые спиленные деревья и т. Д. На данный факт указывает не равномерная глубина деформации, направление деформирующего повреждения и т.д. Таким образом, повреждение правого порога кузова образовались при других обстоятельства, т.е. не при данном событии, заявленном истцом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Правил страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем.

Согласно пункту 11 статьи 21 Правил не возмещается ущерб напрямую не связанный со страховым событием

Данное заключение экспертов, суд принимает в качестве доказательства причинения ущерба при иных обстоятельствах, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по результатам выводы и ответы на постановленные судом вопросы, каких-либо нарушений при проведении экспертизы не выявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности.

Доказательств того, что повреждения порога произошло при заявленном истцом событии в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, норм гражданского законодательства (48 глава), пункта 1,2 статьи 9, пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Правил, суд полагает, что заявленные технические повреждения порога получены при иных, невыясненных обстоятельствах, что не позволяет установить факт наступления страхового случая, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения не имеется.

С учетом отказа судом в удовлетворении основных требований, также не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов в размере <данные изъяты> расходов по оценке в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> штрафа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░