Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2015 от 30.03.2015

                                    Уголовное дело № 1-68/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зея                             05 мая 2015 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Беспахотных Е.В.,

подсудимых: Ефремова К.А., Николаева В.С.,

защитника подсудимого Николаева В.С. – адвоката Лазаревой Т.Б., представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

защитника обвиняемого Ефремова К.А. – адвоката Генералова Н.А., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ефремова К. А., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- <Дата обезличена> Зейским районным судом Амурской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Зейского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного приговором суда от <Дата обезличена> наказания в колонию – поселения сроком на 1 год 6 месяцев,

- <Дата обезличена> мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от <Дата обезличена>0 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Освобождён <Дата обезличена> по отбытии наказания.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Николаева В. С., родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес> судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов К.А. и Николаев В.С., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили <Дата обезличена> в <адрес> кражу имущества Д.О.И. при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 11 часов Ефремов К.А., находясь около магазина «Диалог», расположенного по адресу <адрес>, получил предложение от Николаева B.C. совершить хищение передней балки от автомобиля марки <данные изъяты> с одной ступицей, принадлежащей Д.О.И., на что Ефремов К.А. ответил согласием, то есть, вступил с Николаевым B.C. в преступный сговор. После чего, Ефремов К.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Николаевым B.C., согласно состоявшейся договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, с территории заднего двора магазина «<данные изъяты>», тайно похитили переднюю балку от автомобиля марки <данные изъяты> с одной ступицей, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Д.О.И.. причинив потерпевшему ущерб на сумму 23000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Ефремов К.А. и Николаев В.С. вину в совершении преступления признали полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Ефремову К.А. и Николаеву В.С. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники подсудимых - адвокаты Лазарева Т.Б. и Генералов Н.А. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

От потерпевшего Д.О.И. возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не поступило.

    Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное им обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, в связи с чем заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Подсудимые заранее договорились о совершении кражи, совершая хищение, действовали согласованно. В силу части 2 ст. 34 УК РФ их действия являются соисполнительством в совершении преступления. Таким образом, в действиях подсудимых Ефремова К.А. и Николаева В.С. имеется квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору».

Суд признаёт подсудимых Ефремова К.А. и Николаева В.С. виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения подсудимых Ефремова К.А. и Николаева В.С. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении Ефремову К.А. и Николаеву В.С. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность каждого из виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

Смягчающими наказание Ефремова К.А. обстоятельствами суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчающими наказание Николаева В.С. обстоятельствами суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В отношении Ефремова К.А. суд принимает во внимание признание им вины в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, состояние его здоровья (л.д. 78, 79, 81-84).

Как следует из справки-характеристики ст. УУП МО МВД России «Зейский», Ефремов К.А. <данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

В отношении Николаева В.С. суд принимает во внимание признание им вины в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет (л.д. 119-123).

Как следует из справки-характеристики УУП ГУ МО МВД России «Зейский» <данные изъяты>

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям у суда не имеется.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Объяснения Николаева В.С. и Ефремова К.А. отвечают этим требованиям. Как видно из материалов дела, в своём объяснении от <Дата обезличена> Николаев В.С. изложил обстоятельства совершения им преступления в соучастии с Ефремовым К.А., а также указал, где находится похищенное имущество. Похищенное имущество - передняя балка от автомобиля марки <данные изъяты> с одной ступицей, было изъято в указанном им месте и в последующем данные действия способствовали возвращению имущества потерпевшему. Данные обстоятельства установлены и при исследовании объяснения Ефремова К.А. (л.д.13-14, 14-15, 16-17, 29). Каких-либо данных о том, что органы предварительного расследования располагали другими достоверными сведениями о причастности Николаева В.С. и Ефремова К.А. к совершению преступления материалы дела не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, Николаев В.С. и Ефремов К.А. будучи допрошенные в качестве обвиняемых, давали показания о конкретных обстоятельствах совершения ими преступления. Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний Николаева В.С. и Ефремова К.А., данных ими на следствии (л.д. 58-60, 70-72).

С учётом изложенного, суд расценивает такое поведение Николаева В.С. и Ефремова К.А., как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). В отношении Николаева В.С. дополнительно и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно то, что Ефремов К.А. согласился на предложение Николаева В.С. совершить преступление, совместно похитив не принадлежащее им имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание Николаева В.С., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефремова К.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Ефремов К.А. ранее судим <Дата обезличена> Зейским районным судом Амурской области за умышленное преступление средней тяжести, совершенное им после достижения 18 лет, отбывал наказание за это преступление в местах лишения свободы.

Судимость за указанное преступление и вновь совершенное преступление в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ образуют рецидив преступлений, который учитывается судом при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения в отношении Николаева В.С. и Ефремова К.А., правил, предусмотренных ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности назначения Николаеву В.С. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения такого вида наказания, так как Николаев В.С. не имеет стабильного источника дохода.

С учётом изложенного и, учитывая признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления, по которому он осуждается настоящим приговором, впервые, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым применить в отношении него наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

При решении вопроса о виде наказания, подлежащем назначению подсудимому Ефремову К.А., с учётом совершения преступления при отягчающих обстоятельствах, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказания, чем лишение свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении Ефремова К.А. правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учётом указанного, а также факта совершения Ефремовым К.А. средней тяжести преступления при отягчающих обстоятельствах, наказание Ефремову К.А. надлежит назначить в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ, определяющих виды, а также минимальные и максимальные размеры наказаний при вышеизложенных обстоятельствах.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ подсудимому Ефремову К.А. суд считает целесообразным не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придёт к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учётом данных о личности Ефремова К.А., установленных судом ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить Ефремову К.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

<Дата обезличена> принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Согласно п.9 названного Постановления по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с частями 1,2 ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Как следует из материалов дела, Николаев В.С. осуждается за преступление, которое совершено <Дата обезличена>, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, к наказанию, не связанному с лишением свободы, в связи с чем, суд полагает, что Николаев В.С. подлежит освобождению от назначенного наказания в виде обязательных работ, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Ограничения, предусмотренные пунктом 13 Постановления об амнистии, на Николаева В.С. не распространяются.

Как следует из материалов дела, Ефремов К.А. осуждается за преступление, которое совершено <Дата обезличена>, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления, к наказанию в виде лишения свободы условно, в связи с чем, суд полагает, что Ефремов К.А. подлежит освобождению от назначенного наказания, на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Ограничения, предусмотренные пунктом 13 Постановления об амнистии, на Ефремова К.А. не распространяются.

Согласно ч. ч. 2, 6 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 п.6 УК РФ - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Николаева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 /сто двадцать/ часов.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Николаева В. С. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Николаеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать Ефремова К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ефремову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ефремова К.А. обязанности:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" освободить Ефремова К. А. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Ефремову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                         О.В. Колесова