Решение по делу № 2-6122/2014 ~ М-4356/2014 от 20.08.2014

Дело №2-6122/2014

Копия

Заочное     Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи               Леонтьевой И.В.,

    при секретаре                                                  ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольного строения,

     У С Т А Н О В И Л:

    Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольного строения. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДМИЗО администрации <адрес> проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> «А», по результатам которого установлено, размещение объекта – одноэтажный гараж. Разрешение на строительство указанного объекта отсутствует. Владельцем указанного объекта является ФИО2

    Уведомление с требованием освободить земельный участок по адресу: <адрес> «А», ответчиком не получено, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП <данные изъяты>

    Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено невыполнение владельцем сооружения условий Уведомления.

    Просит обязать ФИО2 в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения суда осуществить снос за счет собственных средств объекта – одноэтажный гараж, расположенный по адресу: <адрес> «А».

    В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

    В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Представитель третьего лица – Департамента градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией, судебное извещение, направленное в его адрес, вернулось в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Представитель Управления архитектуры администрации <адрес> о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки ДМИЗО администрации <адрес> выявлено размещение объекта – одноэтажный гараж, по адресу: <адрес> «А». Владельцем указанного объекта является ФИО2

    Разрешение на строительство указанного объекта администрацией ответчику не выдавалось.

    Уведомление с требованием освободить земельный участок по адресу: <адрес> «А», ответчиком не получено, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почто России».

    Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № установлено невыполнение владельцем сооружения условий Уведомления.

    В соответствии с п. 2.1 Распоряжения администрации <адрес> от 05.07.2011г. № 90-р «Об утверждении Регламента взаимодействия органов и территориальных подразделений администрации <адрес> при выявлении самовольного размещения объектов на территории <адрес>» выявление Объектов осуществляется администрациями районов в городе Красноярске, департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, департаментом градостроительства администрации <адрес>, управлением архитектуры администрации <адрес> в ходе осуществления возложенных на них задач и функций при осуществлении муниципального земельного контроля за использованием земель на территории <адрес>.

Согласно п. 2.6 указанного Регламента, в случае если владелец Объекта известен, уполномоченный орган в течение семи дней со дня получения сведений об Объекте направляет ему заказным письмом Уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, сноса Объекта. В уведомлении указывается 30-дневный срок исполнения работ с даты, получения владельцем Объекта Уведомления.

Согласно п. 2.8 Регламента невыполнение владельцем Объекта условий Уведомления является основанием для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки, об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что признание права собственности на самовольную постройку является исключением из правил о признании права собственности на объекты недвижимости и ограничено установлением необходимых условий, указанных в п. 3 ст. 222 названного Кодекса.

Ответчик должен представить доказательство того, что самовольная постройка осуществлена на земельном участке, который принадлежит ему на одном из указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ прав.

При наличии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена постройка, необходимо подтверждение того, что спорный объект находится в границах данного земельного участка. В материалы дела не предоставлены доказательства того, что ответчик обладает правами на земельный участок, на котором размещена самовольная постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в. эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Также ответчиком не представлены доказательства безопасности самовольно возведенного строения, не доказано, что самовольно возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы другим лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 4 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательства в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 3.8 Положения об администрации района в <адрес>, утвержденного распоряжением Главы города 27.02.2007г. № 46-р, районная администрация вправе выступать от имени администрации <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> в судах в качестве истцов по искам о сносе самовольных построек, временных строений и сооружений, расположенных в пределах территории района города.

На основании выше изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с даты вступления в силу решения суда произвести снос, за счет собственных средств, объекта – деревянный забор, расположенный за пределами границ земельного участка по адресу: <адрес> «А».

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                подпись                                                 Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                           Леонтьева И.В.