Решение по делу № 2-24/2016 (2-2729/2015;) ~ М-2604/2015 от 20.10.2015

№ 2-24/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2016 года                          город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Сукиасян А.Г.,

с участием ответчика Тузовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Тузовой О.В., Маркосян Р.Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Тузовой О.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за отопление в размере № руб.

В обоснование своих исковых требований ПАО «Т Плюс» указало, что осуществляет поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицевой счет оформлен за №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата потребленных коммунальных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 18 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Маркосян Р.Р..

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования. Просил взыскать с Тузовой О.В. задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., пеню в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Т Плюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тузова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета по указанному адресу, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает по настоящее время. По адресу: <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартиру она продала.

Ответчик Маркосян Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин своей неявки в суд не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд на основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Маркосян Р.Р.

Выслушав ответчика Тузову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из вышеуказанных норм следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе за отопление лежит на собственнике или нанимателе вышеуказанного жилого помещения.

Истцом предъявлены требования к ответчику Тузовой О.В. за предоставленную коммунальную услугу – отопление по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Тузова О.В. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО5

Согласно паспорту Тузовой О.В., последняя с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Тузова О.В. была снята с регистрационного учета по указанному и адресу и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из акта ООО «Л» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тузова О.В. по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Маркосян Р.Р..

Вместе с тем, из акта ООО «Л» следует, что Маркосян Р.Р. по адресу: <адрес> не зарегистрирована и не проживает.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС <адрес> Тузова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; Маркосян Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован временно по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Таким образом, судом установлено, что ответчик Тузова О.В. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, коммунальными услугами – отоплением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась.

Доказательств, в обоснование обязанности ответчика Тузовой О.В. производить оплату за коммунальные услуги в указанном жилом помещении истцом суду не представлено.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям. Исковые требования к иным ответчикам, в том числе к ответчику Маркосян Р.Р., истцом предъявлены не были, что не лишает истца возможности предъявить иск в последующем к надлежащим ответчикам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчик Тузова О.В. в спорный период не была зарегистрирована и не проживала в квартире по вышеуказанному адресу, собственником жилого помещения не является, то задолженность по коммунальным платежам не может быть с нее взыскана, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ней должно быть отказано.

Кроме того, несмотря на привлечение к участию в деле в качестве соответчика Маркосян Р.Р., истцом к данному ответчику исковые требования не были предъявлены, тогда как судом истцу была предоставлена такая возможность, однако истец лишь уточнил свои исковые требования к ответчику Тузовой О.В.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Маркосян Р.Р.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, требование о взыскании с ответчика Тузовой О.В. расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец просит возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере № руб.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу; уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Принимая во внимание, что размер государственной пошлины при подаче иска должен был составлять № руб., а истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере № руб., т.е. в большем размере, суд приходит к выводу о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Тузовой О.В., Маркосян Р.Р, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, отказать.

Обязать ИФНС <адрес> возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Сбитнева Ю.Д.                                     

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2016 года.

Судья                        Сбитнева Ю.Д.