Определение по делу № 2-2524/2015 ~ М-2463/2015 от 05.08.2015

Дело № 2- 2524/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники      02 октября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи А.И.Кириллова,

при секретаре Н.Г.Юсуповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Урал ФД» к индивидуальному предпринимателю Шариповой ЗП, Шарипову АА о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратился в суд с иском к Шариповой ЗП, Шарипов АА о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что <дата> между ПАО АКБ «Урал ФД» и ИП Шариповой ЗП был кредитный договор № В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО АКБ «Урал ФД» и Шариповым А.А. был заключен договор поручительства №. Денежные средства в сумме ..... руб. были перечислены на текущий счет заемщика №. Задолженность на <дата> составила ..... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ..... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ..... руб., задолженность по пени за просроченные проценты – ..... руб.

Просит взыскать солидарно с Шариповой ЗП, Шарипов АА задолженность в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., с каждого по ..... руб.

Истец дважды не явился в судебное заседание: <дата>, <дата>, о времени и месте рассмотрения дела на указанные судебные заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО АКБ «Урал ФД» без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Урал ФД» к индивидуальному предпринимателю Шариповой ЗП, Шарипову АА о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договоруоставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО АКБ «Урал ФД», что он вправе вторично подать заявление в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья     А.И.Кириллов