Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3260/2014 ~ М-1968/2014 от 06.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 г.                             г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3260/2014 по иску закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» к Пономареву ФИО8 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 490 332 рублей 27 копеек в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности Рогозиной ФИО9. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.    

Иск мотивирован тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 30 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Пономарева ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Пешкова ФИО11, автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного ими автомобиля с учетом износа составляет 610 332 руб. 27 коп..

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, госномер № застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» на основании договора добровольного имущественного страхования по договору страхования №, ущерб был возмещен страхователю путем выплаты на счет ООО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 613 624 руб..

Гражданская ответственность Пономарева ФИО12 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №№).

Решением Арбитражного суда <адрес> по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» взыскано 120 000 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков, чем исчерпан лимит взыскания по ОСАГО.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда установлены все необходимые обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В том числе установлено, что доказательств отсутствия вины Пономарева ФИО13. не представлено, в связи чем, суд делает вывод о том, что вина Пономарева ФИО14. в ДТП подтверждена, а также что в ДТП судом установлено нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Пономаревым ФИО15

ООО «<данные изъяты>» по исполнительному листу АС № перечислило страховое возмещение в размере 120 000 рублей в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с тем, что взысканная сумма полностью не покрывает убытки, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно, в сумме 490 332 рублей 27 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истца по доверенности Рагозина ФИО16. просила дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 30 мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Пономарева ФИО17 и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Пешкова ФИО18., автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и материалами об административном правонарушении, из содержания которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Пономаревым ФИО19. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составляет 610 332 руб. 27 коп..

В связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, госномер В № застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» на основании договора добровольного имущественного страхования по договору страхования №, истцом ущерб был возмещен страхователю путем выплаты на счет ООО «<данные изъяты>» стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 613 624 руб..

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (страховой полис ВВВ № №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» денежные средства в сумме 120 000 рублей 00 копеек - страховое возмещение.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещении причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 931 ГК РФ страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает ответственность.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 490 332 рублей 27 копеек (= 610 332 рубля 27 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 120 000 рублей 00 копеек) в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина от заявленной цены иска 490 332 рублей 27 копеек в сумме 8 103 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика подлежит взыскать расходы истца по госпошлине в сумме 8 103 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233 – 237, 320, 321 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

                 Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пономарева ФИО20 в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» выплаченное страховое возмещение в размере 490 332 рублей 27 копеек в порядке суброгации, расходы по госпошлине в сумме 8 103 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья                     В.И.Прокопьева