Решение по делу № 2-1817/2019 ~ М-1178/2019 от 23.04.2019

УИД 38RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО5 с учетом уточнения указал, что **/**/**** между ним и ФИО1 был заключен брак, до настоящего времени брак не расторгнут.

Между супругами не было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, ФИО5 обратился в Свердловский районный суд .... о разделе совместно нажитого имущества.

В ходе рассмотрения дела о разделе нажитого имущества супругов стороны заключили мировое соглашение: за ФИО3 и ФИО1 признано право долевой собственности – в размере ? доли за каждым на следующее имущество: земельный участок №, кадастровый №, денежные средства в размере 826 000 рублей, внесенные по договору долевого участия в строительстве от **/**/****, цессии от **/**/****, признав за ФИО3 и ФИО1 за каждым право требования по договору участия.

**/**/**** Свердловским районным судом .... было вынесено определение об утверждении мирового соглашения.

В декабре 2018 года ФИО5 стало известно о том, что на земельный участок по адресу: ...., д. Худяково, уч. №, кадастровый №, зарегистрировано право собственности от **/**/**** за ФИО6

При ознакомлении в суде с материалами дела правоустанавливающих документов истцу стало известно, что указанный земельный участок ФИО10 продала своей матери ФИО2 по договору от **/**/****, ФИО2 продала ФИО6 по договору от **/**/****.

Также в декабре 2018 года истцу стало известно, что на квартиру, расположенную по адресу: ...., которая являлась объектом договора участив в долевом строительстве, **/**/**** зарегистрировано право собственности ФИО7.

Каких – либо извещений, уведомлений от ФИО1 о намерении продать свою долю в общем долевом имуществе, своего согласия на распоряжение имуществом, находящемся в общей долевой собственности, истец не давал.

Кроме того, мировым соглашением за ФИО3 признано право собственности на ? долю в автомобиле Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска. Истец также полагает, что в нарушение мирового соглашения автомобиль также был продан.

Просит:

признать недействительным договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: .... берег, ...., кадастровый №, заключенный между ФИО4 и ФИО7;

признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: .... берег, ...., кадастровый №;

признать недействительным договор от **/**/**** купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Худяково, уч. №, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

признать недействительным договор от **/**/**** купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Худяково, уч. №, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО6;

признать недействительным договор купли – продажи ? доли в автомобиле Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска VIN №.

Определением суда от **/**/**** исковые требования о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: .... берег, ...., кадастровый №, о признании за ФИО3 права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО5, его представитель ФИО11, действующий по доверенности, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО11 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 ранее в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что автомобиль Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска, VIN №, при утверждении мирового соглашения был разделен между ней и истцом по ? доле. Доля истца ФИО5 была арестована судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству о взыскании алиментов в рамках исполнительного производства №-ИП от **/**/****. ? доля указанного автомобиля **/**/**** была приобретена у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в рамках погашения задолженности по указанному исполнительному производству, соответственно, она является единоличным собственником спорного автомобиля.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО10 с **/**/**** состоят в зарегистрированном браке.

Определением Свердловского районного суда .... от **/**/**** между ФИО3 и ФИО1 было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, по условиям которого за ФИО3 и ФИО1 признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ...., д. Худяково, уч. №, кадастровый №, автомобиль Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска, денежные средства в размере 826 000 рублей, внесенные по договору долевого участия в строительстве от **/**/****, цессии от **/**/****, **/**/****, признав за ФИО3 и ФИО1 право требования по договору участия в долевом в размере ? доли инвестирования.

**/**/**** между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Худяково, уч. №, кадастровый №.

На основании договора купли – продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между ФИО2 и ФИО6, земельный участок, расположенный по адресу: ...., д. Худяково, уч. №, кадастровый №, перешел в собственность ФИО6

При этом материалы дела правоустанавливающих документов не содержат сведений об уведомлении ФИО5, как участника долевой собственности, о намерении ФИО1 продать долю земельного участка, не соблюдено преимущественное право покупки доли земельного участка истца, в связи с чем договор от **/**/**** купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Худяково, уч. №, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, как и последующий договор от **/**/**** купли – продажи спорного земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО6, являются недействительными.

Рассматривая требования истца о признании недействительным договора купли – продажи ? доли автомобиля Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска VIN №, суд находит их необоснованными, поскольку на момент заключения договора купли – продажи спорного автомобиля истец не являлся собственником доли в праве на автомобиль ввиду ее изъятия в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам, спорная доля выкуплена ФИО1 на основании договора от **/**/**** у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в .....

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от **/**/**** купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Худяково, уч. №, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Признать недействительным договор от **/**/**** купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: ...., д. Худяково, уч. №, кадастровый №, заключенный между ФИО2 и ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительным договора купли – продажи ? доли автомобиля Hyundai Santa Fe, 2013 года выпуска, VIN № – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                             О.П. Коткина