Решение по делу № 2-6733/2015 ~ М-6441/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               26 августа 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардаева С.Г. к ИП Полонский Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков, предусмотренных п. 2.1.2 договора в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков, предусмотренных п. 2.1.3 договора в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков, предусмотренных п. 2.1.4 договора в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о расторжении договора в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на покупку, доставку, монтаж и установку товара. В соответствии с условиями договора истец оплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Срок исполнения обязательств составляет 45 дней, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по не выполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть договор на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и взыскать с ответчика выплаченные денежные средства, неустойки и компенсацию морального вреда.

Истец Ардаев С.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Баянов Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ИП Полонского Е.А. – Исрафилова С.Т. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что сроки передачи товара истцу ответчиком не нарушены, поскольку 45-дневный срок следует считать с момента внесения 80% от стоимости товара, который внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Ардаевым С.Г. и ИП Полонским Е.А. был заключен договор купли-продажи товара, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность товар, указанный в счете на оплату, осуществить доставку, монтаж и установку Товара, а истец принять товар и уплатить за него цену.

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из объяснений представителя истца, указанная в договоре цена товара была определена ошибочно, истец уплатил ответчику <данные изъяты> рублей в соответствии с заказом.

Из указанного заказа покупателя (счета) следует, что стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Ардаев С.Г. выплатил ответчику <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Ардаев С.Г. выплатил ответчику <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Ардаев С.Г. выплатил ответчику <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 договора продавец обязан поставить товар на свой склад в течении 45 ней рабочих дней с момента подписания настоящего договора, подписанием покупателем талона замера и полной оплаты товара либо внесением аванса в размере не менее 80% от общей стоимости товара.

Согласно п. 2.1.4 договора продавец обязан доставить товар покупателю в течении 5 рабочих дней с момента получения письменной заявки, которую покупатель вправе подать только по истечению срока, указанного в п. 2.1.2 настоящего договора, а также при условии полной оплаты товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена письменная заявка о доставке товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договора, суд приходит к следующему выводу: срок, предусмотренный п. 2.1.2 договора следует исчислять с момента полной оплаты товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявку на доставку товара истец имел право подать по его истечении, тогда как она была подана также ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением условий договора.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что аванс в размере не менее 80% от общей стоимости товара был внесен Ардаевым С.Г. ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку истец внес денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, однако 80% от общей стоимости товара составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сроки доставки товара потребителю, предусмотренные п. 2.1.4 договора, ответчиком не нарушены, в связи с чем не имеется оснований для расторжении договора в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований было отказано, то также не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3,12,56,67,98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ардаева С.Г. к ИП Полонский Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Копия верна:

Судья:                                                                                      Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>