Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-1091/ 2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        22 июня 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Сучатову ... и Крячко ... о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился с иском к Сучатову А.В., Крячко Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указано следующее.

25 ноября 2013 года Сучатов А.В. заключил с истцом договор займа № НА-0003656, на основании которого Сучатову А.В. предоставлен заем в размере ... до Дата.

В соответствии с разделом 2.3 указанного договора в случае не выполнения заемщиком своих обязательств или ухудшения его условий КПК «Касса взаимопомощи» вправе потребовать досрочного возврата остатка задолженности по займу, проценты и пени.

В соответствии с разделом 3.1 данного договора заемщик обязан уплачивать основную сумму займа и проценты ежемесячно, не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей.

В соответствии с разделом 3.13 данного договора займа заемщик, как член кооператива, при каждом платеже на текущий остаток займа обязался уплачивать членский взнос пайщика – заемщика из расчета 15 % годовых на содержание КПК согласно графику платежей в течение срока договора займа.

Заем, предоставленный Сучатову А.В., обеспечивается поручительством ФИО6

Согласно разделу 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед КПК «Касса взаимопомощи» в том же объеме, что и заемщик.

При заключении договора займа сторонами определена подсудность спора – в Михайловском районном суде Адрес.

ФИО6 умерла Дата.

    Определением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата произведена замена выбывшей стороны правоотношения – ответчика ФИО6, умершей Дата, ее правопреемником Крячко Н.А.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа за период с 15 ноября 2014 года по 30 января 2015 года в сумме ...

В судебное заседание представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседании ответчики Сучатов А.В. и Крячко Н.А. не явились, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

В материалах дела имеется доказательства надлежащего и своевременного извещения ответчиков.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчики злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы. Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, КПК «Касса взаимопомощи», действуя на основании Устава и решений правления правомерно устанавливал размеры компенсационных выплат по договорам займа на 2013 год.

Доводы истца о наличии перед ним обязательств по договору займа № НА-0003656 от 25 ноября 2013 года подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Сучатова А.В. в КПК «Касса взаимопомощи» от 25 ноября 2013 года, согласно которому заявитель просит предоставить ему заем в сумме ... (л.д. 12);

- копией договора займа № НА-0003656 от 25 ноября 2013 года, согласно которому займодавец КПК «Касса взаимопомощи» предоставил заемщику Сучатову А.В. денежные средства в размере ... на срок 24 месяца до 25 ноября 2015 года с уплатой заемщиком процентов из расчета 19 % годовых за пользование займом. Заемщик, как член кредитного кооператива (пайщик), обязуется в соответствии с Уставом и другими нормативными документами кредитного кооператива при каждом платеже на текущий остаток займа уплачивать членский взнос пайщика – заемщика из расчета 15 % годовых от суммы остатка по займу на содержание кредитного кооператива и ведения им уставной деятельности (л.д. 7-8),

- копией расходного кассового ордера Номер от Дата, согласно которому Сучатову А.В. выдано КПК «Касса взаимопомощи» ...,

- копией договора поручительства № НА-0003656 от Дата, согласно которому поручитель ФИО6 обязалась перед КПК «Касса взаимопомощи» отвечать за исполнение членом кредитного кооператива (пайщиком) Сучатовым А.В. всех его обязательств перед кредитным кооперативом, возникших из условий договора займа № НА-0003656 от Дата (л.д. 11).

Из копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО6, умершей Дата, следует, что наследником, принявшим наследство после её смерти, является Крячко Н.А. (л.д. 63-72).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность Сучатова А.В. по договору займа № НА-0003656 от 25 ноября 2013 года на 30 января 2015 года составляет ....

Указанный расчет проверен судом. Данный расчет суд считает верным и подлежащим применению, поскольку соответствует условиям договоров займа и поручительства..

Наследником, принявшими наследство после смерти поручителя ФИО6 по закону является Крячко Н.А.

В соответствии с приведенными нормами закона в состав наследственного имущества входят, в том числе имущественные обязанности.

На основе анализа приведенных правовых норм и представленных доказательств суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Сучатова А.В. и Крячко Н.А. в пользу КПК «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № НА-0003656 от 25 ноября 2013 года в размере ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 с. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче заявления в суд госпошлина в размере 900 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Сучатову ... и Крячко ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сучатова ... и ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа № НА-0003656 от 25 ноября 2013 года в следующем размере: ....

Взыскать с Сучатова Александра Валентиновича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 450 рублей (четыреста пятьдесят рублей) 21 копейку.

Взыскать с Крячко ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 450 рублей (четыреста пятьдесят рублей) 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2015 года.

Судья:                    О.В. Крапчетова