Приговор по делу № 1-216/2019 от 30.07.2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. КоркиноЧелябинской области                              22 августа 2019 года.

Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.

при секретаре: Векерле И.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Семенова П. Н.

подсудимого: Мальнева А.С., его защитника, адвоката Усова О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

Мальнева А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                      УСТАНОВИЛ:

10 июня 2019 года около 16 часов 45 минут Мальнев А.С. с целью хищения имуществ ООО «Агроторг», находясь в магазине «Пятёрочка», расположенного в АДРЕС, намереваясь похитить, взял со стеллажа в указанном магазине бутылку водки «Финский лёд», поле чего спрятал её в свою одежду и направился к выходу из магазина, однако его незаконные действия стали очевидны для работников магазина Б.Е.Ю. и К.С.В., которые потребовали, чтобы Мальнев А.С., либо вернул товар, либо его оплатил. Мальнев А.С., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, проигнорировал их требования о возврате похищенного, и последовал на выход из магазина. При этом Мальнев А.С. нанёс один удар кулаком в челюсть К.С.В., который пытался присечь его преступные действия, чем причинил потерпевшему физическую боль. Однако, К.С.А. удалось повалить Мальнева А.С. на пол и изъять у него похищаемый товар. Тем самым своими преступными действиями Мальнев А.С. из корыстных побуждений с целью наживы, применяя насилие не опасного для жизни и здоровья, покушался на открытое хищение имущества ООО «Агроторг»: одной бутылки водки «Финский лёд» ёмкостью 0,5 литра и стоимостью 176 рублей 30 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником указанного магазина.

Т.о., Мальнев А.С. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, грабёж.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознаёт эти последствия.

Мальневым А.С. совершено преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ, максимально предусматривает наказание до семи лет лишения свободы.

Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.

Назначая подсудимому наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что Мальнев А.С. активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Суд также при назначении подсудимому наказания, учитывает, что им совершено покушение на грабёж, поэтому применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление Мальнев А.С. совершил в условиях опасного рецидива, суд учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления.

Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты> и семейное положение.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит возможным назначить наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данных о личности Мальнева А.С., а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Мальневу А.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

                      ПРИГОВОРИЛ:

Мальнева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мальневу А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Мальнева А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Мальневу А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания зачесть Мальневу А.С. время заключения его под стражей с 22 августа 2019 года и по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: п / п

Копия верна.

СУДЬЯ:       Немерчук Е. Н.