Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6996/2017 ~ М-6407/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-6996/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 17 » октября 2017 года     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца Сусликова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чика В. А. к ИП Заика А.К. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чика В.А. обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 29 августа 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор цессии, по условиям которого Чика В.А. передал ИП Заика А.К. право на обращение в страховую компанию ООО МСК «Страж» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 14.07.2016 года, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также иных расходов, обязанность выплатить которые возникла у страховой компании по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно заключенному сторонами договору, ответчик обязался уплатить истцу 150 000 рублей в счет уступаемых прав в срок до 1 марта 2017 года.

На основании дополнительного соглашения от 05.04.2017 года стороны пришли к соглашению об уменьшении стоимости уступаемых прав до 120 000 рублей, которая подлежит уплате по следующему графику: 60 000 рублей в срок до 30.04.2017 года, 60 000 рублей до 30.05.2017 года. До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Заика А.К. денежные средства в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 119,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4717,62 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП Заика А.К. в письменном отзыве на иск, указала, что в соответствии с п. 1.7 договора цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму только после подписания сторонами акта приема-передачи документов. Акт приема-передачи к иску не приложен, так как не был подписан сторонами. Считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами злоупотреблением истцом своими правами. Полагает, что в юридических услугах у истца не было необходимости, поскольку иск является типовым, написание которого не представляет сложности. Просила суд в иске отказать.

В судебное заседание не явились истец и ответчик. О дате, времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2016 года между Чика В.А. (цедент) и ИП Заика А.К. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию ООО МСК «Страж» (далее – должник), по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 14 июля 2016 года, произошедшего по адресу: ***, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие механических повреждений автомобилю «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак *** (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.4 договора, с момента подписания договора и акта приема-передачи документов, указанных в п. 1.2 договора цессионарий становится кредитором должника в размере, указанном в п. 1.1. настоящего договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает. В случае, если по каким-либо причинам должник исполнит обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора непосредственно цеденту, то цедент обязан в течение трех рабочих дней самостоятельно вернуть их цессионарию. Стоимость уступаемых прав составляет 150 000 рублей (п. 1.6 договора).

Цедент обязуется не восстанавливать транспортное средство, указанное в п. 1.1 настоящего договора в течение тридцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а при получении требования в указанный срок предоставить автомобиль для осмотра должнику. При неисполнении указанных обязательств, договор считается расторгнутым с обязательным возвратом цедентом цессионарию денежных средств, указанных в п. 1.6 настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно соглашению к договору цессии от 29 августа 2016 года сторонами договора определен срок оплаты стоимости уступаемых прав – 1 марта 2017 года.

Дополнительным соглашением к договору цессии от 5 апреля 2017 года, стороны пришли к соглашению об изменении пункта 1.6 договора цессии от 29 августа 2016 года о стоимости уступаемых прав, которая определена в размере 120 000 рублей. Данная сумма подлежала оплате по следующему графику: 60 000 рублей в срок до 30.04.2017 года, 60 000 рублей до 30.05.2017 года.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384, ст. 386 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, права на обращение в страховую компанию ООО МСК «Страж» и получение от указанного лица денежных средств (страхового возмещения и др.) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 14 июля 2016 года, от Чика В.А. перешли ИП Заика А.К. с 29 августа 2016 года. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство уплатить истцу стоимость уступаемых прав в размере 120 000 рублей, в срок до 30 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, в установленный сторонами срок стоимость уступаемых прав по договору цессии от 29 августа 2016 года ответчиком не выплачена, и доказательств обратному стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки ответчика на то, что между сторонами не подписан акт приема-передачи документов, определенных в пункте 1.2 договора цессии от 29 августа 2016 года, после подписания которого (акта), у цессионария возникает обязанность перед цедентом по выплате договорной суммы, судом не принимаются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП Заика А.К. 30 января 2017 года, действия на основании договора цессии от 29 августа 2016 года, обратилась в ООО МСК «Страж» по вопросу получения страхового возмещения по факту ДТП от 14 июля 2016 года с участием автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак ***. Согласно платежного поручения от 10 марта 2017 года в адрес ИП Заика А.К. страховщиком была перечислена выплата страхового возмещения в размере 137 977 рублей. Согласно платежного поручения от 22 июня 2017 года в адрес ИП Заика А.К. была перечислена сумму в размере 46 323 рубля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о передаче цедентом Чика В.А. всех необходимых документов для производства страхового возмещения по факту ДТП от 14 июля 2016 года с участием его автомобиля.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из анализа условий п. 3.1 и п. 3.2 договора цессии следует, что стороны договора несут имущественную ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. Цедент отвечает перед цессионарием за действительность переданного последнему права требования.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что ИП Заика А.К. не исполнены принятые на себя обязательства в рамках договора цессии от 29 августа 2016 года, заключенного с Чика В.А., а потому стоимости уступаемых прав в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца в части процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами, суд признает его верным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока исполнения договора в сумме 4 199,45 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 11.07.2017 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4717,62 рублей.

Согласно положениям статей 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 682,39 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чика В. А. удовлетворить.

Взыскать с ИП Заика А.К. в пользу Чика В. А. денежные средства по договору цессии от 29 августа 2016 года в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 119 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 октября 2017 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.