Решение по делу № 2-817/2019 ~ М-104/2019 от 11.01.2019

Дело № 2 – 817/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца - Хусаиновой А.В., действующей на основании доверенности, третьего лица – Хусаиновой А.В., ответчика – Павлова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВМ» к Павлову В.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВМ» обратилось в суд с иском к Павлову В.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным, мотивируя исковые требования тем что Истец осуществляет свою деятельность, в частности, по оптовой и розничной торговле вело- мототехники, по месту своего нахождения в г.Санкт-Петербурге и через свои обособленные подразделения, в регионах Российской Федерации, одно из которых расположено по адресу: <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «АВМ» является собственником снегоболотохода Terralander 800 CF800-2, заводской номер №, двигатель № который применялся в качестве тестовой модели.

В январе 2017 года указанный снегоболотоход был возвращен обратно истцу в г. Санкт-Петербург, но при проверке руководителем обособленного подразделения магазина в г. Уфе Хусаиновой А.В. обнаружены документы: договор купли-продажи снегоболотохода № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и сервисная книжка на снегоболотоход.

В ходе проверки документов выяснилось, что покупателем указанного снегоболотохода значится Павлов В.Н., ответчик по настоящему делу, а в качестве продавца - ИП Хусайнова А.В.

Обществом 23.03.2017 года в прокуратуру Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан было направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Павлова В.Н. по факту мошенничества. По указанному заявлению, зарегистрированному в КУСП ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе за № от 2017 года, была проведена проверка, в ходе которой было назначено экспертное исследование подписи продавца Хусаиновой А.В., выполненной на договоре розничной купли-продажи № от 02.04.2013 г. и на акте приема-передачи от 02.04.2013 г.

В результате проведенного исследования было установлено, что подпись от имени Хусаиновой А.В. в резолютивной части Договора купли-продажи от 02.04.2013 г., рукописная запись «Хусаинова А.В.» в графе «Продавец», в акте приема-передачи от 02.04.2013 г. были выполнены не Хусаиновой А.В.

Таким образом, договор розничной купли-продажи № от 02.04.2013 года указанным в нем продавцом Хусаиновой А.В. не подписан, что в силу требований гражданского законодательства является основанием для признания договора незаключенным.

Считает, что его права как собственника были нарушены в результате незаконных действий ответчика и просит признать Договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Хусаинова А.В. и Павловым В.Н., незаключенным, отменить регистрацию снегоболотохода марки TERRALANDER 800 CF800-2, заводской номер № за Павловым В.Н.

Представитель истца и третье лицо – Хусаинова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что договор с Павловым В.Н. не заключала, доверенность на подписание от ее имени договоров не выдавала, кто расписался в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ей не известно

Ответчик Павлов В.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что спорный снегоболотоход он приобрел у ИП Хусаиновой А.В. в апреле 2013 г. при следующих обстоятельствах: спорный снегоболотоход был приобретен у ИП Хусаинова А.В. третьим лицом, в процессе эксплуатации была выявлена неисправность, в связи с чем был передан в ремонт в ИП Хусаинова А.В., в связи с неисполнением ИП Хусаиновой А.В. обязательств по ремонту техники, покупатель потребовал вернуть уплаченные денежные средства. Ответчик, на основании доверенности от имени Хусаиновой А.В. заплатил покупателю свои собственные денежные средства в размере 335 000 руб. и оформил снегоболотоход на себя. Указывает, что действительно в договоре ставила подпись не сама Хусаинова А.В., а на основании доверенности бухгалтер ООО «АВМ» Горлова Н.А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Синьков М.А., Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1,2 ст. 420 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Из материалов дела следует, что 02.04.2013 г. между ИП Хусаиновой А.В. и Павловым В.Н. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

В п. 1.2 Договора изложены сведения о товаре - снегоболотоход марки TERRALANDER 800 CF800-2, заводской номер №.

В разделе 3 Договора, стороны согласовали цену договора, которая на момент заключения договора составила 335 000 руб.

02.04.2013 г. сторонами был подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в собственность снегоболотоход марки TERRALANDER 800 CF800-2, заводской номер №.

В пункте 2 Акта приема-передачи указано, что стоимость транспортного средства составляет 335 000 руб., которые покупатель передал, а продавец принял при подписании настоящего акта приема передачи, так же указано, что претензий у продавца по поводу оплаты не возникает.

Павлов В.Н 18.06.2014 г. поставил снегоболотоход марки TERRALANDER 800 CF800-2, заводской номер № на учет в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ, данным инспекцией по запросу суда.

О своих правах на спорную технику в иске заявляет ООО «АВМ», указывая, что снегоболотоход марки TERRALANDER 800 CF800-2, заводской номер № был приобретен обществом в 2012 г. как уполномоченным дилером ООО «АВМ-Трейд», обладающим правом реализации мототехники торговой марки CF MOTO по договору 92/10 от 01.04.2010 г., однако в январе 2017 г. выяснилось, что снегоболотоход марки TERRALANDER 800 CF800-2, заводской номер № был продан в апреле 2013 года ИП Хусаиновой А.В. Павлову В.Н. по договору купли-продажи №, при этом Хусаинова А.В. сообщила, что спорную технику не продавала, договор не подписывала, кто подписал договор от ее имени не знает.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения ООО «АВМ» в правоохранительные органы по факту мошенничества, заявление было зарегистрировано ОП № УМВД России по г.Уфа вх № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя отдела по РПТО № 5 СУ УМВД России по г.Уфе Сафина И.А. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ было отказано, в связи с отсутствием в действиях Павлова В.Н. признаков состава преступления.

В рамках дела по заявлению ООО «АВМ» была проведена почерковедческая экспертиза, из выводов которой следует, что подпись от имени Хусаиновой А.В. в резолютивной части документа - Договора розничной –купли продажи № выполнена вероятно не Хусаиновой А.В., решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, рукописная запись «Хусаинова А.В.» в графе продавец в акте приема-передачи от 02.04.2013 г. выполнена вероятно не Хусаиновой А.В., решить вопрос в категорической форме не представилось возможным, подпись от имени Хусаиновой А.В. в графе продавец в акте приема-передачи от 02.04.2013 г. выполнена вероятно не Хусаиновой А.В., решить вопрос в категорической форме не представилось возможным.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора купли-продажи спорной техники № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец полагает незаключенными, ИП Хусаиновой А.В, передано транспортное средство за плату, которое в установленном порядке зарегистрировано уполномоченными органами за Павловым В.Н.

По смыслу п. 3 ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя. Такой способ защиты, как признание договора незаключенным, может иметь место только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению, и у них возникла неопределенность в его исполнении. Стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность договора, если спор возник после его фактического исполнения.

Между тем, фактическое исполнение спорного договора в период его действия материалами дела подтверждается.

Основанием для признания договора незаключенным в силу ст. 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров. Стороны при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласовали все существенные условия договора купли-продажи. Следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований истец ссылается только на то, что договор от имени Хусаиновой А.В. подписан неустановленным лицом.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что признание договора незаключенным является способом защиты гражданских прав, имеющим отличия от признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, являются неверно избранным способом защиты прав и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АВМ» к Павлову В.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Судья:             Баженова Е.Г.