Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2016 (2-3417/2015;) ~ М-2686/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-36/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой РВ к администрации г.Канска о взыскании денежных средств для проведения капитального ремонта жилого помещения и взыскания стоимости оказания услуг оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к администрации г.Канска о взыскании денежных средств для проведения капитального ремонта жилого помещения и взыскания стоимости оказания услуг оценщика, мотивируя свои требования тем, что она (Степанова Р.В.) проживает в <адрес> с ноября 1994 года на основании ордера №174 от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г. Канска с ней (истцом) заключен типовой договор социального найма, квартира до настоящего времени является муниципальной собственностью. С момента проживания капитальный ремонт администрацией г. Канска, как собственником, в квартире не производился. Со слов соседей, проживающих в данном доме с августа 1964 года, также ни разу капитальный ремонт дома не производился. В ее (Степановой Р.В.) квартире в негодность пришли стояки отопления, батареи, окна, полы, плинтуса, электропроводка, раковина на кухне, в ванной комнате на трубах имеется коррозия, также в негодность пришла ванна, унитаз, необходимо установить приборы учета холодной и горячей воды, заменить раковину в ванной комнате, межкомнатные двери, дверные коробки, наличники, полотенцесушитель и входную дверь. Она (Степанова Р.В.) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управляющую организацию ООО «КЖС» с требованием о проведении капитального ремонта, для приватизации квартиры, но ей в этом было отказано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она (истица) обратилась в администрацию г.Канска о проведении капитального ремонта в квартире, где также ей в этом было отказано. Считает, что администрация г. Канска не исполнила требования закона о приватизации и не произвела капитальный ремонт в ее (Степановой Р.В.)квартире, чем препятствует осуществлению права на приватизацию. В связи с этим, ей (истице) пришлось обратиться к независимому оценщику для проведения оценки стоимости ремонтных работ в ее квартире, которые были оценены в 284535 рублей. При этом она (истица) утверждает, что администрация г. Канска не имеет организации, способной выполнить качественный капитальный ремонт, а потому для производства капитального ремонта квартиры истица просит суд взыскать в свою пользу с администрации г.Канска денежные средства в размере 284535 рублей для проведения капитального ремонта жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, расходы по оказанию услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Истица Степанова Р.В. заявленные требования с учетом последующих уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в 2012 г. обращалась в администрацию г.Канска с заявлением о проведении капитального ремонта в ее квартире, в удовлетворении данного заявления было отказано, в дальнейшем, 30.01.2015г. она обратилась с заявлением на имя Главы города Канска о присутствии 04.02.2015г. при осмотре квартиры независимым оценщиком Погоденковой Г.Я., однако, на осмотр квартиры из администрации г. Канска никто не явился. При обращении с заявлением по поводу осмотра оценщиком ее квартиры в администрации г. Канска ей (истице) пояснили, что необходимо провести общее собрание собственников многоквартирного дома, что их явка не обязательна в данном случае. Сама она (истица) производила в квартире только текущий ремонт, никаких ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту, она в квартире не производила.

Представитель администрации г.Канска Неретина Е.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала суду пояснила, что дом, в котором живет истица включен в программу капитального ремонта. Работы, которые включены в отчет об оценке стоимости ремонтных работ квартиры, не относятся к капитальному ремонту, а относятся к категории текущего ремонта, капитальный ремонт не производится только в отношении одной квартиры многоквартирного жилого дома, также органы местного самоуправления не могут осуществлять проведение капитального ремонта, что противоречит нормам действующего законодательства. Для проведения капитального ремонта берется во внимание весь многоквартирный дом, а не одна квартира. Кроме того, уполномоченным органом для признания муниципального жилого помещения не пригодным для проживания или решения вопроса о проведении капитального ремонта является межведомственная комиссия г. Канска. Степанова Р.В. в межведомственную комиссию с заявлением по вопросу проведения капитального ремонта в спорной квартире не обращалась, акт о пригодности к проживанию, либо необходимости проведения капитального ремонта спорной квартиры не составлялся, такого решения межведомственной комиссий г. Канска не принималось. При обращении с иском в суд истицей в данном случае не соблюдена процедура, необходимая для решения вопроса о проведении капитального ремонта жилого помещения. Обращает внимание, что истица в сумму о взыскании с администрации г. Канска денежных средств для проведения капитального ремонта включает в том числе и стоимость ремонтных работ в сумме 246004 рублей, что недопустимо, поскольку стоимость ремонтных работ определяют сами стороны при достижении договоренностей на выполнение ремонтных работ, включение истицей данной суммы в исковые требования противоречат действующему законодательству. Считает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на стороне ответчика - межведомственной комиссии при администрации г. Канска, МКУ «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Канска» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» Овчинников Д.Н. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что истцом не представлено доказательств, что действительно с ее стороны было обращение в межведомственную комиссию г.Канска о необходимости проведения капитального ремонта ее жилого помещения. Постановлением <адрес> дом уже включен в программу капитального ремонта, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования на стороне ответчика - ООО «КЖС-1» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее представитель ООО «КЖС-1» Проскурин А.О. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что истица к ним обращалась в 2012 году по вопросу проведения капитального ремонта в квартире, ей было отказано, поскольку это прямая обязанность собственника, в данном случае муниципального образования. ООО «КЖС-1» осуществляет ремонт мест общего пользования. Представитель ООО «КЖС-1» Гологуш И.Л. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что квартира истице была передана на основании договора социального найма, следовательно, она (истица) должна поддерживать надлежащее состояние квартиры. Для проведения капитального ремонта квартиры необходимо представить соответствующий акт осмотра жилого помещения уполномоченного органа и решение о проведении капитального ремонта. Кроме того, от истицы заявлений о замене батарей в квартире не поступало. Считает, что исковые требования необоснованны, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, специалиста, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

    В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 16 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ на нанимателя жилого помещения по договору социального найма возложены обязанности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющими правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являющимися обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, а именно: обследование жилых зданий и изготовление проектно-сметной документации, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий, модернизация жилых зданий, утепление жилых зданий, замена внутриквартальных инженерных сетей, установка приборов учета, переустройство невентилируемых совмещенных крыш, авторский надзор проектных организаций за проведением капитального ремонта жилых зданий, технический надзор, ремонт встроенных помещений в зданиях.

Работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Жилищного кодекса РФ Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного требования Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315 был утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

Согласно п. п. «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения», наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, к которому относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Все иные работы относятся к капитальному ремонту жилого помещения, который в силу п. п. «в» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения обязан осуществлять наймодатель.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как достоверно установлено в судебном заседании, Степанова Р.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.55). Между администрацией г. Канска в лице ООО «КЖС» и Степановой Р.В. на данное жилое помещение заключен договор социального найма № от 05.10.2009г., в дальнейшем между администрацией г. Канска в лице МБУ «Центр приватизации жилья» и Степановой Р.В. был заключен типовой договор социального найма № от 11.02.2013г., по условиям п.п. в п. 5 данного договора на наймодателя возложена обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (л.д. 131-133, л.д. 134-135).

Выпиской из домовой книги ООО «КЖС-1» подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Степанова Р.В., проживает в ней по настоящее время (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ Степанова Р.В. обратилась в ООО «КЖС-1» и администрацию г.Канска с заявлением о возврате затраченных денежных средств на ремонт квартиры и проведении капитального ремонта в квартире за счет средств, выделенных на капитальный ремонт квартир для дальнейшей приватизации (л.д.50-51).

Согласно ответу из Администрации г.Канска от 27.11.2012 г. истице было предложено провести общее собрание собственников в многоквартирном доме с представителями управляющей компании и решить вопрос о целесообразности проведения капитального ремонта (л.д.52-53).

Письмом из ООО «КЖС-1» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что виды работ указанные в заявлении Степановой Р.В. носят характер выборочного капитального ремонта, квартира находится в муниципальной собственности г.Канска. В связи с чем затраты истицы связанные с проведением выборочного капитального ремонта и возмещение денежных средств, лежит полностью на собственнике жилого помещения (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ Степановой Р.В. было направлено заявление в адрес Главы г.Канска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов независимым оценщиком будет проводиться осмотр ее (Степановой Р.В.) квартиры по <адрес>, просьба присутствовать (л.д.57).

Служебной запиской Управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства МКУ «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что присутствие специалистов администрации при осмотре квартиры истицы не требовалось, так как оценка проводилась независимым экспертом.

Согласно сведениям из МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Канска» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.Канска (л.д.65).

Уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.66).

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> управляющей организацией данного дома является ООО «КЖС-1» (л.д.67-69).

Справкой из ООО «КЖС-1» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Степанова Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, вывоз мусора, холодное водоснабжение и сточные воды не имеет (л.д.82).

Задолженность по оплате за отопление и ГВС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается справкой из ООО «Генерация Т» (л.д.83).

Согласно постановлению Правительства Красноярского края от 27.12.2013г. № 709-п «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества и многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, капитальный ремонт общедомового имущества в многоквартирном жилом доме по <адрес>, запланирован в период с 2039 по 2043 годы (л.д. 88-101).

Из технического паспорта многоквартирного жилого дома по <адрес> следует, что технический паспорт составлен по состоянию на 20.01.1987г., техническое состояние дома на тот момент было хорошее, износ составил 20%, капитальный ремонт дома не проводился.

Многоквартирный жилой <адрес> передан в муниципальную собственность в 1993 году, что подтверждается договором о передаче в муниципальную собственность (л.д. 121-123), по сведениям МКУ «КУМИ г. Канска», <адрес> данном доме является муниципальной собственностью (л.д. 65).

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в лице Канского отделения возложена обязанность поставить на инвентаризационный учет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как имеющую общую площадь 42,1 кв.метров, и выдать Степановой Р.В. технический паспорт и технический план на названное жилое помещение, указать в данных документах общую площадь <адрес> - 42,1 кв. метров, и год постройки многоквартирного жилого <адрес> края – 1964 год (л.д.124-130).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> имеет общую площадь 42,1 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась на 0,6 м. в результате перемера и пересчета площадей, выполнен снос отопительного прибора, заделан и пробит новый дверной проем, выполнена установка перегородки (л.д.136-140).

Специалист Погоденкова Г.Я. суду пояснила, что к капитальному ремонту относится снятие и замена полов, замена батарей, труб водоснабжения, отопление, замена оконных блоков, входных и межкомнатных дверей, замена ванной, унитаза с заменой инженерных сетей. В квартире по адресу: <адрес> требуется текущий, косметический ремонт. Штукатурка и побелка, демонтаж электропроводки, смена разводной коробки, выключателей, розеток, снятие оконных блоков, подоконников, снятие обналички, демонтаж дверной коробки относятся к капитальному ремонту, окраска водными составами это косметический ремонт.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утвердило Положение, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Пунктом 7 данного Положения закреплено правило признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым необходимость проведения капитального ремонта поставлена в зависимость от оценки объекта (заключения) Межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.

Справкой межведомственной комиссии при администрации г.Канска от 26.01.2016 г. подтверждается, что Степанова Р.В. в межведомственную комиссию при администрации г.Канска с заявлением по вопросу обследования и проведения оценки установленным требованиям жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не обращалась.

Согласно акту № 335-ж Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.01.2015г., стены и внутренние перегородки квартиры по <адрес>13 <адрес> находятся в исправном состоянии, оконные проемы в комнатах и кухне подвержены частичному разрушению, полы в квартире из половой рейки, в коридоре подвержена незначительному разрушению, плинтусы на полу имеют частичную неисправность, двери в комнатах в технически исправном состоянии, трубопроводы инженерной системы отопления в технически исправном состоянии, приборы отопления не имеют течи, сантехнические приборы, металлическая мойка в кухне в исправном состоянии, трубопроводы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, смеситель в ванной в исправном состоянии, на трубопроводах наблюдаются следы каррозии, на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения индивидуальные приборы учета отсутствуют, ванна имеет следы истирания, унитаз в исправном состоянии, входные двери в технически исправном состоянии, электропроводка скрытая (л.д. 47).

Как установлено в судебном заседании, Заключение Межведомственной комиссии при администрации <адрес> по спорному жилому помещению не составлялось, истица с соответствующим заявлением о пригодности к проживанию ее квартиры и решению вопроса о проведении в ней капитального ремонта в межведомственную комиссию не обращалась.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, из представленных доказательств не следует наступление приведенных истцом последствий, а также данных о наличии заключения специализированного органа - Межведомственной комиссии в отношении спорного дома (квартиры), обуславливающего производство капитального ремонта.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, а также законодательного урегулирования не следует наличия совокупности условий, порождающих обязанность органов местного самоуправления по выплате истцу денежных средств на производство капитального ремонта жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежных средств для проведения капитального ремонта жилого помещения, которым она пользуется на условиях социального найма, суд считает не подлежащими удовлетворению. Поскольку требования истца о взыскании стоимости оказания услуг оценщика в размере 7000 рублей являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 284535 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░░░ ░.░.