Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-65/2015 (2-3884/2014;) ~ М-2628/2014 от 27.03.2014

Дело № 2 – 65/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                  31 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

при участии представителя истца ФИО, ответчика Насибовой ФИО ответчика Уржумовой ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью КБ <данные изъяты>» к Уржумовой ФИО, Шульгиной ФИО о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанным ответчикам с требованиями о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «<данные изъяты>» и Уржумовой ФИО был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства и выдал кредит через кассу банка Уржумовой ФИО, что подтверждается распоряжением бухгалтерии № от ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Истцом по Кредитному договору были заключены: № Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «<данные изъяты>» и Уржумовой ФИО, предметом залога по которому является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер): №. В соответствии со ст. 67 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге движимости)» от ДД.ММ.ГГГГ. №, по соглашению Залогодателя с Залогодержателем оценка предмета залога определена в размере <данные изъяты>; № договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «<данные изъяты>» и Шульгиной ФИО.

В соответствии с № Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно не позднее <данные изъяты>, следующего за расчетным. Последний платеж по уплате процентов производится одновременно с последним платежом по кредиту (№ Кредитного договора).

В соответствии с п№ Кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы кредита и допущение просрочки в уплате процентов за пользование кредитом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком исполнялись с неоднократной просрочкой платежа.

В нарушение требований ст. ст. 809, 819 ГК РФ и п. п. № Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, уплата процентов прекратилась.

Заемщиком погашено <данные изъяты> суммы основного долга, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ гДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты>приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Предпринимаемые банком меры к погашению задолженности по кредитному договору Ответчиком положительного результата не дали. Направленные заказные письма остались без ответа и удовлетворения.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать солидарно с Уржумовой ФИО, Шульгиной ФИО в пользу ООО КБ "<данные изъяты>" сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание и установить начальную продажную цену в отношении заложенного имущества - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Уржумова ФИО

    Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требовании поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске и пояснила, что ответчикам неоднократно направлялись письма о погашении задолженности, но ответчики платить не желают.

    Ответчик Насибова (Уржумова) ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она не согласна с суммой задолженности, но расчета у неё нет, возвращать долг она не отказывается, но пока нет возможности.

    Ответчик Уржумова ФИО судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях.

    Представитель ответчика ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанных в возражениях.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Уржумовой ФИО. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на ремонт квартиры сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере <данные изъяты>. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиками ежемесячно не позднее <данные изъяты> за расчетным периодом месяца. Пунктом № Кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, принадлежащей Уржумовой ФИО (договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно Договора поручительства № (к кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.) от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Шульгина ФИО приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором ООО КБ «<данные изъяты> за неисполнение или ненадлежащее исполнение Уржумовой ФИО. всех её обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно выписки из лицевого счета заемщик Уржумова ФИО ненадлежащим образом выполняет, взятые на себя обязательства по погашению кредита. Заемщиком погашено <данные изъяты> суммы основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, начисленные, но неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п№ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. №

В связи с неисполнением ответчиком Насибовой ФИО обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом в её адрес и адрес поручителя Шульгиной ФИО залогодателя Уржумовой ФИО были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик Насибова ФИО. не согласившись с исковыми требованиями, доказательств своих возражений суду не предоставила.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков Насибовой ФИО., Шульгиной ФИО в солидарном порядке суммы задолженности по основном долгу и процентов, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчик Уржумова ФИО., не согласившись с исковыми требованиями, обратилась в <данные изъяты> суд с иском к ООО КБ «<данные изъяты>» о признании договора залога недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Уржумовой ФИО к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческому банку «<данные изъяты> о признании договора залога недвижимого имущества – <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки путём обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять существующие ограничения (обременения) на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Уржумовой ФИО. без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не доказаны возражения в части недействительности договора залога.

Согласно Договора залога ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <данные изъяты>» (Залогодержатель) и Уржумовой ФИО. (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого с целью обеспечения кредитного договора № №, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Уржумовой ФИО и ООО КБ «<данные изъяты>

Согласно п. №. договора, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую истцу на праве собственности однокомнатную квартиру на девятом этаже девятиэтажного панельного дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Согласно п. № договора, указанная в п. № настоящего договора квартира принадлежит залогодателю на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно п.№. в соответствии со ст. 67 ФЗ РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ по соглашению Залогодателя с Залогодержателем оценка предмета настоящего договора, определяется в размере <данные изъяты>

Согласно п. № стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Залогодержателю погашение суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае не исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по указанному договору, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая погашение суммы долга по договору кредитования с учетом процентов за пользование кредитом, возмещения убытков, неустоек вследствии неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества и другие расходы, предусмотренные ФЗ «Об ипотеке».

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере согласованной в Договоре залога Залогодателем и Залогодержателем в сумме <данные изъяты>

Также суд полагает необходимым определить способ реализации квартиры – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков Насибовой ФИО Шульгиной ФИО. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 34,341,349,361,363,807-819 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Насибовой ФИО, Шульгиной ФИО в пользу ООО КБ "<данные изъяты>" сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> заложенное имущество - однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 07 апреля 2015 года.

Судья                           Е.В. Смолякова