Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1336/2020 ~ М-758/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1336/2020

66RS0003-01-2020-000756-63 Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 апреля 2020года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Безденежных Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» (далее – кредитор, истец) обратилось в суд с иском к Безденежных О.В. (далее- должник, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «Экофинанс» и Безденежных О.В. 29 апреля 2018г. заключено кредитное соглашение № *** (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 28 500 руб. 00 коп., сроком на 30 дней и на условиях, определенных кредитным договором. Ежемесячная процентная ставка по договору составляет 620 500% годовых. В соответствии с п. 13, п. 26 кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту при наличии у него задолженности по обязательствам, предусмотренных договором. ООО «АРС ФИНАНС» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 310, 819 ГК РФ не исполняет взятые на себя финансовые обязательства, что привело к возникновению задолженности. 29.10.2018г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» (цедент) уступило, а ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) приняло в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе Безденежных О.В. По указанному договору цессии к цессионарию перешли все имеющиеся у цедента права по отношению к задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ, неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № *** в размере 28 500 руб. 00 копеек, сумму процентов в размере за период с 29.04.2018г. по 24.08.2018г. в размере 49420 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 06 копеек коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Безденежных О.В. судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает возможность банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом и договором, содержащим данное условие, которое ыло согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 29 апреля 2018г. между ООО «АРС ФИНАНС» и Безденежных О.В. заключен договор № ***, по которому ООО «АРС ФИНАНС» предоставил ответчику сумму займа в размере 28 500 рублей. Согласно пункту 2 договора срок возврата займа 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора. Согласно приложению №1 к договору дата исполнения обязательства по договору – до 29.05.2018г., к указанной дате ответчик должен был уплатить сумму основного долга, а также проценты в размере 14535 рублей, всего 43035 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка по договору составляет 620.500 годовых (л.д. 12-13). В соответствии с п. 6 договора определены количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика: 1 платеж в размере 43035 рублей, общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, последний произвел только частичную оплату долга в размере 6782 рубля 00 коп.

Ответчик просит взыскать проценты сумму основного долга в размере 28500 рублей, а также проценты за вычетом суммы частичной оплаты долга в размере 6782 рубля 00 коп. за период с 29.04.2018г. по 24.08.2018г. в размере 49420 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

29.10.2018г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому ООО МФК «Экофинанс» (цедент) уступило, а ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) приняло в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе Безденежных О.В. По указанному договору цессии к цессионарию перешли все имеющиеся у цедента права по отношению к задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ, неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников.

Согласно п. 13 кредитного договора кредитор вправе осуществлять уступку требований по договору. В соответствии с п. 26 кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту при наличии у него задолженности по обязательствам, предусмотренных договором.

Следовательно, согласно условиям кредитного договора и договора уступки права требования, ООО «АРС ФИНАНС» вправе предъявить требование к Безденежных О.В. требование об уплате суммы задолженности и процентов по кредитному договору.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы основного долга в размере 28 500 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд в рассматриваем споре усматривает правовые основания для применения положенияп. 1 ст. 333ГК РФ, предоставляющей суду правоуменьшениянеустойки, еслиподлежащаяуплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в этой связи взыскивает с ответчика в пользу истца процентына сумму непогашенного в срок долга подоговорузаймаот 29.04.2018г. за четырёхмесячный период просрочки (с 29.04.2018г. по 24.08.2018г. ) в размере 20 000 руб.

Уменьшая размер неустойки, суд исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а также смысласт. 333ГК РФ, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств.

В силу диспозициист. 333ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, при применении положенийчасти 1 статьи 333ГК РФ должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таком положении, у суда имеются основания считать, что размер подлежащей уплате неустойки, исчисленной из ставки 620.500% в год (1,7% за каждый день пользования денежными средствами или просрочки их возврата) от суммы непогашенной ссудной задолженности, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку он превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, регулирующим сходные правоотношения.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что в совокупности с принятыми во внимание судебной коллегий конкретными обстоятельствами настоящего дела, размером задолженности ответчика по основному долгу ипроцентам, длительности неисполнения обязательства, предоставляет суду право на применениест. 333ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 48 500 руб. 00 коп. (28 500 руб. 00 коп. + 20 000 руб. 00 коп.)

Таким образом, исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № *** от 12.04.2019 г., №*** от 21.01.2020г. при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 537 руб. 6 коп. (л.д. 6-7). Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом удовлетворенных исковых требований в размере 1 655 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Безденежных Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Безденежных Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору потребительского кредита № *** от 29 апреля 2018 г. в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе 28 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 20 000 руб. 00 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29 апреля 2018 г. по 24 августа 2018 г.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» с Безденежных Ольги Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 655 (одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Безденежных Ольге Владимировне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>