Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3369/2019 ~ М-2592/2019 от 13.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4;

с участием административного истца ФИО2;

представителя административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3369/2019 по административному исковому заявлению Шаповаловой <данные изъяты> к Администрации г.о. Тольятти о признании распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти незаконным,

установил:

Шаповалова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, из которого явствует, что она обратилась в Администрацию г.о. Тольятти с заявлением об установлении опекунства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением заместителя Главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 было отказано в назначении опекуном, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что отказ в назначении опекуном связан с отказом в прохождении психологического обследования для оценки готовности к приему несовершеннолетнего в семью.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с уточнением. Считает, что отказ административного ответчика нарушает её права, и не основан на норме права, которым она вправе пройти психологическое тестирование как кандидат в опекуны добровольно, либо отказаться от прохождения тестирования. Отказ от прохождения от психологического тестирования не должен повлечь для нее негативных последствий при установлении за несовершеннолетним ребенком. Она являлась ранее опекуном несовершеннолетней, а в настоящее время несовершеннолетний постоянно находится у неё на «гостевом режиме», в том числе в ночное время, она покупает её продукты питания, одежду и иные личные вещи. Воспитанием занимается с полутора лет.

Административный ответчик заявленные требования не признает, просит отказать по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Суд, выслушав появления сторон, изучив письменные доказательства, в совокупности доказательств считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 145 ГК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов, опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Устройство ребенка под опеку или попечительство осуществляется с учетом его мнения. Назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет, осуществляется с его согласия.

Требования предъявляемые к опекунам ребенка установлены статьей 146 ГК РФ.

На основании части 1 статья 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органами опеки и попечительства являются также органы местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации они наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 34 ГК РФ, пункта 2 статьи 121 СК РФ, а также статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки и попечительства субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами).

На основании части 2 статьи 35 ГК РФ опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

В силу части 3 статьи 35 ГК РФ Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены «Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах».

В соответствии с пунктом 14 Правил орган опеки и попечительства обязан подготовить гражданина, выварившего желание стать опекуном, в том числе согласно подпункта «в» вышеуказанного пункта - обеспечить психологическое обследование граждан, выразивших желание стать опекунами, с их согласия для оценки их психологической готовности к приему несовершеннолетнего гражданина в семью.

Судом установлено, что на учете в департаменте социального обеспечения состоит несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшаяся без попечения родителей, в связи с чем несовершеннолетняя была помещена под надзор в ГКУЗ СО «Тольяттинский дом ребенка специализированный».

В ДД.ММ.ГГГГ году Шаповалова Е.А. обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1, где на подготовительном этапе с кандидатом в приемные родители, на основании Гражданского кодекса РФ, ФЗ от Об. 10.2003г. №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об организации деятельности по осуществлению опеки и попечительства в Самарской области», Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по социальной поддержке населения», постановления Правительства РФ от 18.05.2009г. № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», Уставом г.о. Тольятти, было проведено психодиагностическое обследование опекуна.

По результатам психодиагностического обследования опекуна, было вынесено распоряжение заместителя мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/р несовершеннолетняя ФИО1, была передана в приемную семью Шаповаловой <данные изъяты>, заключен договор о приемной семье.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент социального обеспечения администрации г.о. Тольятти поступило заявление от Шаповаловой <данные изъяты> о прекращении опеки над ФИО1, в связи с нарушением детско-родительских отношений.

Мотивом отказа от опеки Шаповаловой Е.А. над ФИО1 на тот момент со слов приемного родителя, послужило, то что, у ФИО1 отмечалось <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от опекуна Шаповаловой Е.А. был заключено соглашение о расторжении договора о приемной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 была помещена под надзор в ГКУ СО «Центр помощи детей, оставшимся без попечения родителей «Единство» г.о. Тольятти (коррекционный)».

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Шаповаловой Е.А. выдано разрешение на временную передачу воспитанницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в семью Шаповаловой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловой Е.А. подано заявление о признании её кандидатом в опекуны.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шаповалова Е.А. считается кандидатом в опекуны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ. Шаповаловой Е.А. было повторно подано заявление в департамент социального обеспечения о передачи несовершеннолетней ФИО1 под опеку на возмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/З «Об отказе Шаповаловой Е.А. в назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» отказано в назначении опекуном в отношении несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из отказа следует, что основанием для вынесения решения об отказе в назначении Шаповалову Е.А. опекунов в отношении несовершеннолетней ФИО1 является отказ от прохождения от психологического обследования, установленного подпункта «в» пункта 14 «Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах» и документы, составленные в период назначения Шаповаловой Е.А. опекуном (до ДД.ММ.ГГГГ года).

Подпунктом «в» пункта 14 Правил установлено, что прохождение психологического обследовании лиц, изъявивших желание стать опекунами проводится с их согласия, т.е. в добровольном порядке, следовательно не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Шаповаловой Е.А. выдано разрешение на временную передачу воспитанницы в семью ФИО6

Из пояснений истца установлено, и ответчиком не оспаривается, что несовершеннолетняя постоянно находится у нее, в том числе в выходные дни и ночное время, Шаповалова Е.А. заботится о ребенке, покупает одежду и продукты питания, занимается с ней, претензий от органов опеки и попечительства не имеются. Сведений об отмене разрешения на временную передачу несовершеннолетнего в семью Шаповаловой Е.А. ответчиком не представлено. Доказательств ухудшения психологического состояния несовершеннолетней в период временной передачи в семью Шаповаловой Е.А. и возражений от несовершеннолетней в отношении установления в отношении неё опеки Шаповаловой Е.А. ответчиком не представлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о формальном подходе при рассмотрении заявления Шаповаловой Е.А. об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании отказа от прохождения психологического обследования в нарушении подпункта «в» пункта 14 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, что нарушает право ФИО2, следовательно Распоряжением заместителя Главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 является незаконным.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В материалах дела имеется квитанция об оплате госпошлины в размере 300,00 рублей и соглашение об оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ о составлении административного искового заявления в размере 1000,00 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 1000,00 рублей, которая полежит в силу статьи 111 КАС РФ взысканию с административного ответчика.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать распоряжение заместителя главы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/3 незаконным;

обязать Администрацию г.о. Тольятти назначить Шаповалову <данные изъяты> опекуном несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу Шаповаловой <данные изъяты> судебные расходы в размере 1300,00 рублей.

Обязать Администрацию г.о. Тольятти сообщить об исполнении решения в суд и Шаповаловой <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: