Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2017 ~ М-906/2017 от 26.05.2017

Дело № 2 – 1002 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г.                                г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                     О.

при секретаре                                      А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к В.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах,

о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» к В.

о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 255 591 руб. 04 коп.,

об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Nissan Patrol, (VIN) --, 2011 года выпуска и установлении начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 1 673 101 руб. 06 коп.,

о возмещении судебных расходов в сумме 20 477 руб. 96 коп..

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что:

- -- между ЗАО «ЮниКредит Банк» и В. был заключен кредитный договор, состоящий, в т.ч. из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, содержащего следующие условия:

кредит предоставляется на приобретение автомобиля Nissan Patrol, (VIN) --, 2011 года выпуска,

сумма кредита составляет 1 773 543 руб. 55 коп.,

срок кредита до --,

процентная ставка составляет 15% в год,

ежемесячный платёж в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 42 193 руб. 00 коп.,

неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту;

- в соответствии с п. 3 заявления - автомобиль, приобретаемый за счёт кредитных средств, передаётся в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательства;

- свои обязательства банк исполнил в полном объёме;

- получив кредит, ответчик В. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами - не выполняет;

- по состоянию на -- задолженность ответчика составляет 1 255 591 руб. 04 коп., из которых:

просроченная задолженность по основному долгу – 901 578 руб. 30 коп.,

просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 73 400 руб. 48 коп.,

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 107 560 руб. 69 коп.,

штрафные проценты – 173 051 руб. 57 коп..

    Истец просит суд:

    - взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на -- в сумме 1 255 591 руб. 04 коп.,

в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска) 20 477 руб. 96 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Patrol, (VIN) --, 2011 года выпуска и установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в сумме 1 673 101 руб. 06 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Не просил дело рассматривать в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

В ходе рассмотрения дела просил предоставить ему время, чтобы урегулировать спор мирным путём. Каких-либо доказательств погашения задолженности или урегулирования спора миром в суд не представил. Сумму задолженности не оспорил. Доказательства, что задолженность погашена частично или полностью – суду не представил. Не возразил против установления начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в сумме 1 673 101 руб. 06 коп..

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. Ходатайств к суду об оказании помощи в собирании и истребовании доказательств не поступало.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 (. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки
платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора,
включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а
также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

-- ответчик В. обратился к истцу с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля Nissan Patrol, (VIN) --, 2011 года выпуска.

В тот же день, -- истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 773 543 руб. 55 коп., по 15% в год, сроком до --. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 41 193 руб. 00 коп..

В заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля В. предлагает заключить с ним договор о залоге, в рамках которого принять автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 884 657 руб. 00 коп. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту ( п. 3 заявления).

Договор о залоге считается заключенным в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путём вручения письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля (п. 5.2 заявления).

-- В. было вручено письмо-извещение о принятии автомобиля в залог.

-- ООО «Атик-Авто» и В. заключили договор купли–продажи № ФЗ-Y62.446, по условиям которого последний купил автомобиль марки Nissan Patrol, (VIN) --, 2011 года выпуска. Цена товара составляет 2 884 657 руб. 00 коп..

Получив кредит, ответчик В. не исполняет свои обязательства перед банком, в настоящее время истец не может рассчитывать ни на возврат выданных в пользование денег, ни на получение выгоды, которую получил бы при нормальном исполнении обязательства.

Из представленного истцом, проверенного судом и признанного верным расчёта следует, что на -- (момент составления искового заявления в суд) задолженность ответчика В. перед истцом составляет:

просроченная задолженность по основному долгу – 901 578 руб. 30 коп.,

просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 73 400 руб. 48 коп.,

текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 107 560 руб. 69 коп.,

штрафные проценты – 173 051 руб. 57 коп..

а всего 1 255 591 руб. 04 коп..

Т.к. ответчик В. прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита, -- истец обратился в суд с настоящим иском, оплатив при его подаче государственную пошлину в сумме 14 477 руб. 96 коп. (за обращение в суд с иском имущественного характера) и 6 000 руб. 00 коп. (за обращение в суд с иском имущественного характера, не подлежащего оценке).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 1 255 591 руб. 04 коп. – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (ч. 4).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору являются платой заёмщика за пользование предоставленными банком денежными средствами, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и подлежат взысканию только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Просроченная задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитном, у суда сомнений не вызывают, поэтому суд полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафные проценты, предусмотренные договором, как и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствие с п. 2.8 кредитного договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, какие-либо обстоятельства для оценки соразмерности последствий нарушения обязательств не установлены, учитывая размер задолженности основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки, определённый истцом к взысканию соответствует требованиям соразмерности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления с требованиями имущественного характера в сумме 14 477 руб. 96 коп. и требованиями неимущественного характера в сумме 6 000 руб. 00 коп., и подтверждённой соответствующими платёжными документами – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворил требования истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления:

имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей,

имущественного характера, не подлежащего оценке для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Nissan Patrol, (VIN) --, 2011 года выпуска и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 673 101 руб. 06 коп. – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик В. предоставил кредитору в залог автомобиль Nissan Patrol, (VIN) --, 2011 года выпуска.

На основании договора о залоге банк принял автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 884 657 руб. 00 коп. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту ( п. 3 заявления на получение кредита).

Договор о залоге считается заключенным в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 заявления, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путём вручения письма-извещения банка о принятии в залог автомобиля (п. 5.2 заявления).

-- В. было вручено письмо-извещение о принятии автомобиля в залог.

Из сообщения начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циолковский от -- следует, что В. с -- является собственником автомобиля Nissan Patrol, (VIN) --, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак --

-- истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Но данные требования ответчик проигнорировал.

    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

    В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, истец представил суду доказательства, достоверно подтверждающие, что он предоставил денежные средства (кредит) ответчику В., который надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

При вынесении решения, суд учитывает большую сумму задолженности по кредитному договору, то, что ответчик проигнорировал требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Кроме того, право залога установлено кредитным договором, заключенным между сторонами. Ответчик не возразил против установления начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в сумме 1 673 101 руб. 06 коп.. Доказательств тому, что должна быть установлена другая начальная продажная цена заложенного имущества – не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с В., -- года рождения, уроженца -- в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк», задолженность по кредитному договору по состоянию на -- в сумме 1 255 591 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто один) руб. 04 коп..

Взыскать с В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в возмещение судебных расходов 20 477 (Двадцать тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 96 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – Nissan Patrol, (VIN) --, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в сумме 1 673 101 (Один миллион шестьсот семьдесят три тысячи сто один) руб. 06 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:         подпись

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2017 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области                        О.