Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2014 (2-3413/2013;) ~ М-3189/2013 от 12.11.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 20 февраля 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Кузнецову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210554 рублей 29 копеек и возврате государственной пошлины в сумме 5305 рублей 54 копейки, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецов Д.А. получил кредит в сумме 179000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 23,50 % годовых. В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Данное обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняется. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение задолженности не поступали. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В связи с нарушением условий кредитного договора Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчик оставил без ответа и без удовлетворения. В связи с существенными нарушениями кредитного договора истец вправе требовать его расторжения, досрочного возврата долга. Просит взыскать с Кузнецова Д.А. задолженность по кредиту в размере 210554 рублей 29 копеек, в том числе основной долг 167367 рублей 36 копеек, проценты 22984 рублей 59 копеек, неустойку 20202 рубля 34 копейки, а также возврат государственной пошлины в размере 5305 рублей 54 копейки (л.д.2)

В судебное заседание представитель истца – Банка не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования Банка удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2012 года Банк заключил с Кузнецовым Д.А. кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому последний получил кредит в сумме 179000 рублей на срок 60 месяцев под 23,50 процента годовых на цели личного потребления.

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору на имя заемщика был открыт вклад «<данные изъяты>», на который Банком была зачислена сумма кредита и с которого Банком списываются платежи по кредиту. Обязательства по предоставлению кредита в размере 179000 рублей Банк выполнил.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.1-3.2 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности, составленному с учетом требований ст.319 ГК РФ, платежи по возврату кредита ответчиком осуществлялись не регулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Кузнецовым Д.А. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. 4.2.3 кредитного договора), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 210554 рублей 29 копеек, в том числе основной долг 167367 рублей 36 копеек, проценты 22984 рублей 59 копеек, неустойку 20202 рубля 34 копейки.

Принимая во внимание, что судом установлен факт систематического неисполнения заемщиком Кузнецовым Д.А. своих обязательств по кредитному договору, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, требований ст. 450 ГК РФ и ФЗ "О защите прав потребителей", суд полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 210554 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5305 рублей 54 копейки (л.д. 3) в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Кузнецову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Кузнецовым Д.А..

Взыскать в пользу Банка с Кузнецова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 210554 (двести десять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек, а также 5305 (пять тысяч триста пять) рублей 54 копейки возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, а не явившимся ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2014 года.