Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2020 ~ М-455/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-479/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000663-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года                                г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Симиренко Т.В.,

с участием представителя истца кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» Ушатовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» к Игнатенко Любовь Федотовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

    КПК «Восточный Фонд Сбережений» обратился в суд с исковым заявлением к Игнатенко Л.Ф., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор потребительского займа <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей на 547 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 58,033 % годовых. С момента получения займа ответчик в счёт погашения задолженности внесла 17 155 рублей 13 копеек. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, КПК «Восточный Фонд Сбережений» обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку вынесен судебный приказ по взысканию с Игнатенко Л.Ф. задолженности по договору займа, судебных расходов. В рамках исполнения данного судебного приказа судебным приставом – исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника было удержано 24 956 рублей 64 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку судебный приказ был отменён в связи с поступившими от Игнатенко Л.Ф. письменными возражениями.

    Поскольку задолженность по договору займа ответчиком перед КПК «Восточный Фонд Сбережений» по настоящее время не погашена, истец просит взыскать с Игнатенко Л.Ф.

    - задолженность по договору потребительского займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 626 рублей 49 копеек, из которых 41 777 рублей 74 копейки – основной долг, 41 848 рублей 75 копеек – проценты за пользование займом,

    - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей и 1 308 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ушатова О.Н. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик не предпринимала попыток досудебного урегулирования спора, неоднократно вызывалась в судебные заседания, в которые не являлась, кроме того на основании её письменных возражений был отменён судебный приказ, соответственно, она осведомлена о споре.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Восточный Фонд Сбережений» и Игнатенко Л.Ф. заключен договор потребительского займа (далее по тексту – договор займа) <номер> Пенсионный, по условиям которого кредитор (КПК «Восточный Фонд Сбережений») предоставляет заёмщику (Игнатенко Л.Ф.) денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 547 дней с ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. (п.1,2). Кредитор предоставляет заемщику заем под 58,033 % годовых (п.4). Задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме погашаются не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей который является неотъемлемой частью договора займа (приложение № 1) (п.6).

П. 12 договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.

Согласно расчету начисления и возврата заемных средств по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом установлена платёжная дата каждое 7-е число месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма подлежащая возврату ответчиком составляет 75 495 рублей 10 копеек, из которых 50 000 рублей – сумма основного долга, 25 495 рублей 10 копеек – сумма процентов. С данным расчётом ответчик Игнатенко Л.Ф. был ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеется её подпись.

Предоставление Игнатенко Л.Ф. займа в сумме 50 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, получателем которой является Игнатенко Л.Ф., основание: выдача займа по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Игнатенко Л.Ф. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается представленной историей расчётов по договору займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составила 83 626 рублей 49 копеек, из которых 41 777 рублей 74 копейки – основной долг, 41 848 рублей 75 копеек – задолженность по процентам.

По заявлению КПК «Восточный Фонд Сбережений» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с Игнатенко Л.Ф. задолженности по договору потребительского займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 531 рубль, 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 308 рублей, который отменён судьёй ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника, в мотивировке которых указано, что должник копию судебного приказа не получала и не согласна с заявленными требованиями.

Проверив расчёты задолженности Игнатенко Л.Ф., представленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца ответчиком не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено, контррасчёт не представлен.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с Игнатенко Л.Ф. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец КПК «Восточный Фонд Сбережений» был освобождён от уплаты государственной пошлины в размере 2 709 рублей согласно определению Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Игнатенко Л.Ф. в доход местного бюджета.

По заявленному требованию о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 308 рублей, суд отмечает, что указанная пошлина оплачивалась истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 2 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно ст. 333.40 ч.7 Налогового Кодекса РФ, возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном гл. 12 НК РФ.

В соответствии с данными нормами решение вопроса о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела мировым судьёй, не относится к компетенции Благовещенского районного суда Амурской области и в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Таким образом, исковые требования КПК «Восточный фонд Сбережений» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатенко Любовь Федотовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу кредитного потребительского кооператива «Восточный Фонд Сбережений» (ОГРН 1102721000821) задолженность по договору потребительского займа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 626 рублей 49 копеек, из которых 41 777 рублей 74 копейки – основной долг, 41 848 рублей 75 копеек – проценты за пользование займом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Игнатенко Любовь Федотовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер> выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2020 года.

Председательствующий судья                                                     Н.Г. Залунина