Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-445/2014 от 30.04.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 мая 2014 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев жалобу Иванова М.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014г,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.В. обратился в суд с жалобой, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014г. С данным решением не согласен, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014г отменить.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014г, следует, что местом совершения вменяемого указанному лицу правонарушения является <адрес>, (территория <адрес>).

Таким образом, место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, место нахождения вышестоящего должностного лица и их его территориальная юрисдикция не совпадают. Однако юрисдикция указанных лиц распространяется на территорию всей <адрес>, в том числе, и на территорию <адрес>.

Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014г, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, то есть из территории места совершения правонарушения.

Таким образом, жалоба Иванова М.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014г подлежит направлению в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4, ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Иванова М.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2014г направить в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Федеральный судья С.В. Ломакина