Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5965/2020 ~ М-6165/2020 от 22.09.2020

Дело № 2-5965/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 657 647 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АктивБизнесКонсалт» договора уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АктивБизнесКонсал», истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 728623,35 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 10486,23 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, банк извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № года, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 657 647 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых.

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Банк ВТБ был инициирован судебный спор о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору в размере 734006,06 руб., из которой: 631795,74 руб. – основной долг, 96827,61 руб. – проценты, 5382,71 руб. – пени.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Банк ВТБ к ФИО2 удовлетворен, суд взыскал с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734006,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10540,06 руб.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «АктивБизнесКонсалт» (после вынесения судом решения о взыскании задолженности по спорному кредитному договору) заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «АктивБизнесКонсалт».

Как следует из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» переданы права требования к ФИО2 в общей сумме 728623,35 руб., из которой просроченная задолженность по основному долгу – 631795,74 руб., просроченная задолженность по процентам – 96827,61 руб.

Учитывая, что цедентом по договору уступки прав требований № реализовано право на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору до заключения договора цессии, у цессионария ООО «АктивБизнесКонсал» отсутствует право на взыскание повторно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям требования ООО «АктивБизнесКонсал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020