Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3460/2017 ~ М-3493/2017 от 31.10.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года

Дело № 2-3460/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Г.В.,

при секретаре Мымриковой В.В.,

с участием ответчика Вакарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Вакарь Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» (далее по тексту - ООО МФК «Мани Мен») обратилось в суд с иском к Вакарь Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 27 января 2014 года Вакарь Е.А. в офертно-акцептной форме был предоставлен потребительский займ в сумме 5 999 рублей на основании заполненной им анкеты-заявки, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен», который он обязался возвратить в срок до 10 февраля 2014 года, ознакомившись с Правилами предоставления потребительского займа, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% в день. Обязательства по договору займа ответчик не исполнил, до настоящего времени сумму займа и проценты не уплатил. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 5999 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.01.2017 по 17.10.2017 в сумме 163052 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1842 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вакарь Е.А. в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа и получения от истца в заём денежных средств в размере 5999 рублей на указанных в исковом заявлении условиях. Пояснил, что 05.12.2017 задолженность по основному долгу в сумме 5999 рублей погашена им, что подтверждается чеком-ордером от 05.12.2017. Полагал, что исковое заявление предъявлено истцом в суд с пропуском срока исковой давности. Указал также, что заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование займом завышена и не соответствует требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, поскольку неисполнение обязательства по возврату долга в размере 5999 рублей не могло повлечь за собой последствия взыскания неустойки в тридцать раз превышающую размер суммы займа. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-2064/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 24 января 2014 года Вакарь Е.А. путём заполнения им анкеты-заявки, размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» обратился в ООО МФК «Мани Мен» за получением суммы займа в размере 5999 рублей сроком на 14 дней, а в случае акцепта оферты обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке 2% в день) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой(л.д.20).

Платежным поручением от 25.01.2014 № денежные средства в размере 5999 рублей перечислены истцом ответчику (л.д.10), что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору и принятии условий договора займа ответчиком в полном объеме.

Таким образом, между истцом и ответчиком путем акцепта займодавцем ООО МФК «Мани Мен» оферты Вакарь Е.А. о предоставлении потребительского займа был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца.

Согласно пункта 1.2 договора ответчик обязуется в случае акцепта настоящей оферты возвратить сумму займа и начисленные проценты по ставке 2% в день за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3., 3.4 договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, следующего за днем получения займа и до даты зачисления денежных средств на счет общества включительно. При этом днем получения займа считается первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета общества. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равными 365. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, составляют 2,00 % в день.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, с момента получения денежных средств 27 января 2014 года какие-либо платежи в счёт погашения долга ответчиком не вносились.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 5999 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.12.2017 №, суд считает требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 28 января 2014 года по 17 октября 2017 года в сумме 163052 рублей 82 копеек, исходя из размера 2% за каждый день просрочки.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Поскольку в указанный в исковом заявлении период ответчик сумму займа истцу не возвращал, продолжая пользоваться заёмными денежными средствами, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 28.01.2014 по 17.10.2017 суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению за период с 28.01.2014 по 10.02.2014, исходя из установленной договором займа процентной ставки 2% в день в размере 1 679 рублей 72 копейки, а за период с 11.02.2014 по 17.10.2017, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки - 18,31% годовых по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма в размере 4044 рублей 58 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 г. по 17.10.2017 г. соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, сумма займа истцу в определённый договором срок возвращена не была, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014 по 17.10.2017 в сумме 1842 рублей 65 копеек подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела установлено, что ответчик по условиям договора займа должен был возвратить денежные средства 10 февраля 2014 года. Следовательно, с 11 февраля 2014 года истец знал о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела № 2-2064/2016 следует, что истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа 23.11.2016 (гр. дело № 2-2064\17, л.д.18).

13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Мани Мен» о взыскании с Вакарь Е.А. задолженности по договору займа, который на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 17 августа 2017 года был отменен. Настоящее исковое заявление направлено в суд 25.10.2017(л.д.24), то есть в установленный законом срок, который истцом, вопреки доводам ответчика, не пропущен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4618 рублей (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с учётом оплаты ответчиком суммы основного долга после обращения истца в суд, в размере 542 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Вакарь Е.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Вакарь Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» проценты за пользование займом в сумме 5724 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1842 рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 542 рублей 64 копеек, а всего взыскать 8109 рублей 59 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» к Вакарь Е.А. о взыскании суммы основного долга в размере 5999 рублей, а также процентов за пользование займом в сумме, превышающей 5724 рубля 30 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Макарова