Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2016 ~ М-257/2016 от 08.02.2016

№ 2-683/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Нуртдиновой Р.М., с участием представителя третьего лица прокуратуры Красноярского края- помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Иванова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию и возмещении морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию и возмещении морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела организации дознания ГУВД по Красноярскому краю в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, при этом в нарушение требований УПК РФ дознавателем за ним не признано право на реабилитацию, тогда как ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в ходе проверки он неоднократно вызывался в ООД МОБ ГУВД по Красноярскому краю для дачи показаний, при этом ничего противозаконного не совершал, а всего лишь обратился к председателю партии «Справедливая Россия» Миронову С.М. с просьбой помощи в возврате денежных средств с Депутата Госдумы Зубова В.М. Истец является ветераном Великой Отечественной Войны, инвалидом второй группы, причиной инвалидности явилась контузия, полученная при защите СССР. Многочисленные поездки для дачи показаний в ООД МОБ ГУВД по Красноярскому краю существенно отразились на его здоровье и психическом состоянии.

Истец просит суд признать за ним право на реабилитацию в связи с необоснованным уголовным преследованием и взыскать с ответчика за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере (...) рублей.

Истец Попов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика- Министерства Финансов РФ Белова О.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в котором исковые требования не признала, поскольку в силу ст.133 УПК РФ у Попова В.И. отсутствует право на реабилитацию, кроме того, истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий связанных с уголовным преследованием.

Представитель третьего лица- прокуратуры Красноярского края Иванов А.С. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вопреки утверждениям иска, Попов В.И. не подвергался уголовному преследованию, в связи с чем у него отсутствует право на реабилитацию и соответственно на возмещение морального вреда, доказательства причинения государственными органами Попову В.И. морального вреда истцом не представлены.

Представитель третьего лица- ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что поскольку уголовное дело в отношении Попова В.И. не возбуждалось, он не подвергался уголовному преследованию и, следовательно, права на реабилитацию, согласно законодательству РФ у него не имеется, доказательства, подтверждающие причинение истцу органом дознания ГУВД по Красноярскому краю, истцом не представлено.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем ООД МОБ ГУВД по Красноярскому краю Зыбиной Н.В., отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Попова В.И. состава преступления.

Как следует из указанного постановления, дознавателем проводилась проверка по обращению заместителя начальника управления Совета администрации края по безопасности и взаимодействию с правоохранительными органами по факту обращения Попова В.И. в июне 2007 года к председателю партии «Справедливая Россия» Миронову С.М. с просьбой выплатить ему материальный ущерб в размере (...) рублей, нанесенный депутатом Государственной Думы РФ Зубовым В.М., в котором содержалось указание на то, что если его просьба будет не удовлетворена, то он будет вынужден применить против Зубова В.М. оружие.

Ссылаясь на незаконное уголовное преследование Попов В.И. полагает, что имеет право на реабилитацию и требует компенсации причиненного ему морального вреда в размере (...) руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.

Кроме того, согласно Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утвержден резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 43/173 от 9 декабря 1988 года), ущерб, причиненный в результате действий или упущений государственного должностного лица в нарушение прав, закрепленных в данных принципах, подлежит возмещению в соответствии с применимыми нормами об ответственности, предусмотренными внутренним законодательством (пункт 1 принципа 35); арест или задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. В отношении такого лица запрещается введение ограничений, в которых нет непосредственной необходимости с точки зрения целей задержания, или устранения помех для хода расследования либо отправления правосудия, или поддержания безопасности и порядка в месте задержания (пункт 2 принципа 36).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу ч,1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 3 статьи 1100 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Как установлено судом, постановлением дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, уголовное дело в отношении Попова В.И. не возбуждалось, а напротив, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу положений ст.5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, поскольку в отношении Попова В.И. уголовное дело возбуждено не было, он не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым по делу, уголовное преследование в отношении него не прекращалось, судом он не оправдывался.

Иных доказательств, подтверждающих осуществление в отношении него уголовного преследования истцом не представлено.

Таким образом, Попов В.И. не является лицом, который в силу п.2 ст.133 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ему действиями государственных органов, а именно органов дознания, нравственных и физических страданий, в ходе проведения проверки по обращению не представлено, незаконных действий со стороны государственных органов, нарушающих личные неимущественные права и нематериальные блага Попова В.И. совершено не было.

При этом сам факт проведения проверки не может быть расценен как незаконное действие дознавателя, поскольку в силу ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Следовательно, исковые требования Попова В.И. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию и возмещении морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский крае суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме, то есть с 04 апреля 2016 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина