Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1653/2013 ~ М-1626/2013 от 09.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 сентября 2013 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Челомбитко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/13 по иску Сидякина А.В., Сидякиной О.А. к Межениновой Л.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре.

у с т а н о в и л :

Сидякин А.В., Сидякина О.А. первоначально обратились в суд с иском к Межениновой Л.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № дома <адрес>. Выделении Сидякину А.В. – изолированного жилого помещения №, площадью 18,0 кв.м., Сидякиной О.А. –изолированного жилого помещения №, площадью 18,3 кв.м., Иным собственникам – изолированного жилого помещения №, площадью 18,6 кв.м.

В ходе судебного разбирательства истцы, в лице своего представителя, уточнили исковые требования и просили прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру № дома <адрес>, и признать комнаты в качестве отдельного объекта права собственности, а именно установить факт, о том, что Сидякину А.В. принадлежит 18/55 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует изолированному жилому помещению № площадью 18,0 кв.м., Сидякиной О.А. принадлежит 18/55 доли в праве общей долевой собственности, что соответствует изолированному жилому помещению № площадью 18,3 кв.м., Иным собственникам – изолированного жилого помещения №, площадью 18,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов – Климова В.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 6,7) уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что истцу Сидякину А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 18/55 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истцу Сидякиной О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 74/220 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Ответчице Межениновой Л.А. принадлежит 74/220 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцами и ответчицей в установленном законом порядке. Между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования жилым помещением. Исходя из технического паспорта трехкомнатной квартиры и сложившимся между сособственниками порядком пользования жилым помещением – Сидякин А.В. пользуется изолированным жилым помещением № площадью 18,0 кв.м.; Сидякина О.А. пользуется изолированным жилым помещением № площадью 18,3 кв.м.; Меженинова Л.А. пользуется изолированным жилым помещением №, площадью 18,6 кв.м. Согласно технического заключения, сложившийся порядок пользования трехкомнатной квартирой допускает возможность выделения трех изолированных частей жилого помещения в натуре, исходя из установленного сособственниками жилого помещения порядка пользования жилым помещением. Руководствуясь ст. 252 ГК РФ представитель истцов просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Меженинова Л.А. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству, ответчица Меженинова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований истцов, пояснив, что между ней и истцами сложился порядок пользования жилым помещением, спорных взаимоотношений между ними нет. Однако, она не желает прекращать право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В судебное заседание представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара М., действующая на основании доверенности, исковые требования
не признала.

Представители 3-х лиц Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцами требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий,
с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Судом установлено, что Сидякин А.В. является собственником 18/55 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № дома <адрес>, Сидякина (Бардиной) О.А. является собственником 74/220 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру и Меженинова Л.А. является собственником 74/220 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8,12,31)

Истцы в судебном порядке просят прекратить право общей долевой собственности на спорное жилое помещение и выделить доли в натуре.

При этом, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь всех помещений, 79,5 кв.м., общую площадь 79,5 кв.м., жилую площадь 54,9 кв.м., подсобную площадь 24,6 кв.м.,

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сложившийся порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, допускает возможность выделения трех изолированных частей жилого помещения в натуре. При этом, раздел жилого помещения в натуре возможен, следующим образом:

Сидякину А.В. – в собственность выделить изолированное жилое помещение №, площадью 18,0 кв.м., что соответствует 18/55 доли.

Сидякиной О.А. – в собственность выделить изолированное жилое помещение №, площадью 18,3 кв.м., что соответствует 18/55 доли.

Иным собственникам – в собственность выделить изолированное жилое помещение №, площадью 18,6 кв.м., что соответствует 19/55 доли.

Иные помещения в квартире: ком. № (кухня) -8,7 кв.м., № (ванная) -32, кв.м., № (туалет) -1,7 кв.м., №№, 178 (коридор) -7,3 кв.м., 3,4 кв.м. соответственно, № (шкаф) -0,3 кв.м., являются местами общего пользования квартиры №. (л.д. 15-18);

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судом установлено, что стороны не оспаривают сложившийся порядок пользования жилым помещением, однако соглашение относительно выдела спорного жилого помещения в натуре, между сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: квартира, часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ)

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется
с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле,
а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу приведенных норм, выдел доли означает передачу в собственность участнику
общей долевой собственности определенной изолированной части квартиры, соответствующей
по величине его доле и влечет за собой прекращение общей долевой собственности на объект.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выдел может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть квартиры с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть квартиры в изолированную путем соответствующего переоборудования.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленных истцами требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, в связи с чем, считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сидякина А.В., Сидякиной О.А. к Межениновой Л.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2013 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева