Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6081/2018 ~ М-5878/2018 от 28.08.2018

Дело №2а-6081/2018-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Голованова Д.А. к начальнику филиала ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции по Республике Карелия по Зарецкому району г.Петрозаводску Антипову В.В., ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции по Республике Карелия об оспаривании решения,

установил:

Голованов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что им в адрес начальника филиала ФКУ УФИН по Республике Карелия по Зарецкому району г.Петрозаводску Антипова В.В. было направлено уведомление от 02.08.2018 о смене места жительства на <адрес>, в связи с этим истец просил передать его личное дело для исполнения приговора по территориальности в Сегежский межмуниципальный филиал ФКУ УФИН по Республике Карелия, расположенный в <адрес>. Ответчик отказал истцу письмом от 13.08.2018 года, указывая на обязанность истца явиться лично в инспекцию и подать уведомление в своем присутствии. Истец просит признать незаконным и нарушающим его права действия начальника филиала ФКУ УФИН по Республике Карелия по Зарецкому району г.Петрозаводску Антипова В.В. по препятствованию истцу в смене места жительства, обязать ответчика устранить допущенные нарушения, уведомить в случае отказа в удовлетворении исковых требований комиссию по правам человека при Президенте РФ.

Определением от 29.08.2018 года к участию в деле привлечен соответчик ФКУ УФСИН по Республике Карелия.

В судебном заседании истец, чье участие в деле обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал, пояснил, что он не настаивает на уведомлении о результатах рассмотрения дела комиссии по правам человека при Президенте РФ, его заявление в адрес ответчика вызвано нахождением истца в настоящий момент в СИЗО, отсутствием места жительства в г.Петрозаводск и средств на нахождение в городе Петрозаводске после освобождения из СИЗО до разрешения ответчиком заявления в согласовании перемены места жительства.

Антипов В.В., выступающий в суде в качестве административного ответчика как должностное лицо и действующий в по доверенности как представитель Управления, с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, пояснил, что оснований для направления личного дела осужденного в <адрес> у Управления не было, поскольку истец находится под стражей с <адрес>.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Голованов Д.А. судим приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.10.2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишение свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности, в том числе: периодически являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять места жительства и не выезжать за пределы административной территории Костомукшского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Истец в настоящее время состоит на учете в ОИН и УПМ ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

03.08.2018 в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия поступило заявление Голованова Д.А. от 02.08.2018, в котором он уведомил, что с 03.08.2018 намерен проживать по адресу: <адрес>, в связи с чем, просил передать его личное дело в Сегежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация <адрес>) для дальнейшего осуществления контроля по территориальности.

На дату подачи заявления истец содержался в <адрес>, куда был помещен в связи с избранием в отношении него 11.07.2018 года меры пресечения в виде содержания под стражей до 07.09.2018 года.

13.08.2018 осужденному Голованову Д.А. направлен письменный ответ, в котором разъяснено, что приговором суда на него возложена обязанность «не менять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания» и предложено явиться в ОИНиУПМ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия после освобождения из-под стражи, для получения письменного согласия на смену места жительства.

По пояснениям ответчика, данным в суде, по мере прибытия истца в инспекцию и подачи заявления о согласовании изменения места жительства ему будет вручена повестка на явку в УИИ в <адрес>, а после его прибытия в <адрес> на постоянное место жительства и получения об этом информации из соответствующей инспекции, его личное дело будет направлено в Сегежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия (дислокация <адрес>) для дальнейшего исполнения наказания по территориальности.

Давая правовую оценку законности решения ответчика по заявлению от 03.08.2018 года, суд исходит из того, что оно принято уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки с соблюдением требования по форме составления письменного ответа. При этом правовых основания для удовлетворения заявления в части передачи личного дела осужденного Голованова Д.А. в Сегежский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия до установления факта его освобождения из-под стражи и прибытия в <адрес> у административного ответчика не имелось.

Согласно ст. 187 ч.1. УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В силу ст. 188 ч. 4 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно­исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исходя из исключительных обстоятельств, о которых в суде указал истец, связанных с невозможностью нахождение в г.Петрозаводске после освобождения из-под стражи, истец не лишен права обратиться к ответчику через администрацию СИЗО с заявлением от согласовании смены места жительства и направлении ему повестки на явку в инспекцию в г.Костомукша.

Поскольку в соответствии со статьей 62 КАС РФ административный истец в рамках административного искового производства, должен доказать нарушение его прав и свобод оспариваемым решением, а таких доказательств суду не представлено, по сведениям, которыми располагает суд, мера пресечения в виде содержания под стражей продлена до 07.11.2018 года, а в производстве суда имеется представление ответчика об отмене условного осуждения, правовых основания для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 11.09.2018 года