Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2014 ~ М-155/2014 от 09.01.2014

Дело № 2- 893/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности №<адрес обезличен>1 от <дата обезличена> Рязановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ермоленко Н. Б. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Ермоленко Н.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит, признать за ней право собственности на реконструированную <адрес обезличен>.

Свои требования обосновывает тем, что на основании договора дарения квартиры от <дата обезличена> <номер обезличен> зарегистрированного в Ставропольском предприятии технической инвентаризации, удостоверенного и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Муратовой Н.И., принадлежит на праве собственности <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата обезличена> № <номер обезличен>

В 2013 году без разрешения органа местного самоуправления она произвела реконструкцию <адрес обезличен> которая заключалась в следующем: снос пристройки литер «<номер обезличен> строительство новой одноэтажной пристройки литер «<номер обезличен>» больших размеров для размещения коридора пом.№<номер обезличен>.

При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка деревянных конструкций пристройки литер «а2»; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов. После проведения реконструкции общая площадь квартиры изменилась.

В июне 2013 года она обратилась в комитет градостроительства администрации <адрес обезличен> с просьбой согласовать самовольную реконструкцию <адрес обезличен>, однако ей было отказано и разъяснено, что в соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ, для сохранения квартиры в перепланированном состоянии ей необходимо обратиться в суд.

Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений многоквартирного жилого дома.

Также у нее имеется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес обезличен> о согласовании реконструкции <адрес обезличен> жилом многоквартирном доме.

В МУП «Земельная палата» <дата обезличена> годы ей было выдано техническое заключение № <номер обезличен> по обследованию технического состояния объекта недвижимости: <адрес обезличен> (литеры «<номер обезличен>») после реконструкции в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>.

Согласно Техническому заключению несущие и ограждающие строительные конструкции существующего многоквартирного жилого дома <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении реконструкции вышеуказанной квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Просит суд, признать за ней право собственности на реконструированную <адрес обезличен>.

В судебном заседании истица Ермоленко Н.Б. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Рязанова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования Ермоленко Н.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      

В судебном заседании установлено, что основании договора дарения квартиры от <дата обезличена> <номер обезличен> зарегистрированного в Ставропольском предприятии технической инвентаризации, удостоверенного и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу Муратовой Н.И., истице Ермоленко Н.Б. принадлежит на праве собственности <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата обезличена> № <номер обезличен>.

В <номер обезличен> году без разрешения органа местного самоуправления истица произвела реконструкцию <адрес обезличен>.

При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: снос пристройки литер «<номер обезличен> строительство новой одноэтажной пристройки литер «<номер обезличен>» больших размеров для размещения коридора пом.№<номер обезличен>

После проведения реконструкции общая площадь квартиры изменилась. Данные изменения отражены в техническом паспорте на <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Техническому заключению МУП «Земельная палата» <номер обезличен> от <дата обезличена> «По обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки <адрес обезличен> (литеры «<номер обезличен> после реконструкции в многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>», при обследовании выявлено: несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома <адрес обезличен>(литеры <номер обезличен>») по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, видимых трещин и разрушений нет, строительные конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при выполнении реконструкции <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>, в <адрес обезличен> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В приложении указанного Технического заключения МУП «Земельная палата» приложена копия свидетельства № <номер обезличен> от <дата обезличена> ода о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В материалах дела имеется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес обезличен> о согласовании реконструкции <адрес обезличен> жилом многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в измененном виде не создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома, не нарушает права и законные интересы граждан, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Ермоленко Н.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░