Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2017 от 11.05.2017

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Росбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО «Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Галустян О.В задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> возвращено заявление ПАО «Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Галустян О.В задолженности по кредитному договору.

ПАО «Росбанк», в лице представителя по доверенности Верязовой Е.Д., обратилось с частной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указало, что мировой судья мотивировал свое определение тем, что заявление подано с нарушением требований п.2 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей за подачу искового заявление, а не за заявление о вынесении судебного приказа. Так же суд ссылается на то, что платежное поручение не содержит оригинальные отметки о его исполнении.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в частности наименование суда, в который подается заявление, наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ПАО «Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Галустяна О.В задолженности по кредитному договору.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей за подачу искового заявления, а не за заявление о вынесении судебного приказа. Так же суд ссылается на то, что платежное поручение не содержит оригинальные отметки о его исполнении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а не заявление о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Реквизиты, форма, номера реквизитов платежного поручения установлены Приложениями 1 - 3 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств". В Приложении N 1 к указанному Положению раскрыто значение реквизита платежного поручения "Отметки банка" следующим образом: в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств. В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата". Банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата"

В платежном поручении, представленной заявителем мировому судье, имеется штамп ПАО Росбанк и подпись уполномоченного лица банка плательщика, отметки о дате списания денежных средств со счета, т.е. в платежном поручении содержатся необходимые реквизиты в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П.

Таким образом, заявителем представлен надлежаще оформленный документ, достоверно подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа..

В статье 78 Налогового кодекса РФ определен порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа.

В силу абз. 2 п. 14 данной статьи положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

заявление о выдаче судебного приказа не содержит документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Своим правом на возврат указанной суммы через налоговый орган и орган Федерального казначейства (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ) ПАО «Росбанк» не воспользовалось. Указанная сумма госпошлины в размере 2840,41 рублей, уплаченная заявителем ранее, осталась в соответствующем бюджете, что подтверждается приложенными истцом к заявлению о вынесении судебного приказа, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подачу искового заявления в суд следует считать действием аналогичным подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, поскольку предмет заявления, предъявленного к Галустян О.В., составляли требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку госпошлина не возвращена и не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, то у мирового судьи, уполномоченным разрешать заявление истца о зачете госпошлины, не имелось оснований для возврата заявления ПАО "Росбанк» о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления в мировой суд для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района горда <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ПАО «Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Галустян О.В задолженности по кредитному договору -отменить, частную жалобу ПАО «Росбанк» – удовлетворить.

Направить материалы дела в мировой суд для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                            О.П. Коваленко