Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24527/2014 от 31.10.2014

Судья: Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-24527/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2014 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Старосельской О.В., Тимошенко Л.И.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ЮгАгрцентр» < Ф.И.О. >8 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2014 г. по делу по иску Черного Е.А. к ООО «Югагроцентр», ООО «Зерновая компания «Прометей» о взыскании долга была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Краевой центр судебной экспертизы».

Представителем ООО «ЮгАгрцентр» < Ф.И.О. >9 на указанное определение подана частная апелляционная жалоба, в которой, апеллянт просит отменить определение, как в части назначения судебной почерковедческой экспертизы, так и в части приостановления производства по делу и возобновить рассмотрение дела судом первой инстанции.

В судебное разбирательство суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое определение суда первой инстанции как в части назначения конкретного экспертного учреждения, так и в части приостановления производства по делу отменить по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда первой инстанции.

В соответствии с положениям ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказать им содействие в реализации их прав, создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела.

Предусмотренные ч.1 ст. 79 ГПК РФ полномочия суда по назначению экспертизы и возможность в связи с этим приостановления производства по делу обусловлены обязанностью суда, в силу положений ч.2 ст.79 ГПК РФ предоставить сторонам и лицам, участвующим в деле, возможность реализации своих процессуальных прав применительно к указанному процессуальному действию.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о поручении проведения почерковедческой экспертизы ООО «НИЦ Независимых экспертиз» или ФБУ Краснодарская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, а также выслушав мнение представителя истца о поручении производства экспертизы ООО «КубаньЮгЭкспертиза», полагал необходимым поручить ее проведение экспертам ООО «Краевой центр судебной экспертизы».

Вместе с тем, при назначении экспертизы суд должен был руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Так, в силу положений ст. 18 ГПК РФ если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их процессуальных прав, обязан предоставить им возможность заявить отвод эксперту.

Кроме того, перед тем как определить конкретное экспертное учреждение, суду должны быть представлены объективные данные, свидетельствующие о полномочиях по проведению конкретной экспертизы, ее стоимости и сроках проведения, а также и об экспертах, которым она может быть поручена.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ООО «Краевой центр судебной экспертизы» на проведение судебной почерковедческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о проведении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу судом первой инстанции не были соблюдены требования процессуального закона, что привело к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем обжалуемое определение в подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г.Краснодара от 15 сентября 2014г. о назначении судебной почерковедческой экспертизы и о приостановлении производства по делу отменить, направив дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи