Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5529/2012 ~ М-5605/2012 от 06.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузаевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5529/12 по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании штрафа в порядке ст. 126 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности. Просит взыскать с ФИО1 подлежащей к уплате суммы штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере *** рублей, указав, что ответчиком не исполнено в установленные законом сроки требование ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара №... от дата, в соответствии со статьей 126 НК РФ, не представлено документов в срок, предусмотренный п. 3 ст. 93 НК РФ, что влечет взыскание штрафа в размере *** рублей, за каждый не представленный документ.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с решением участника ООО «Вымпел» №... от дата, ФИО1 признается единственным участником ООО «Вымпел». ФИО1 имеет 100 % уставного капитала, номинальная стоимость доли ***.

Поскольку увеличение стоимости доли единственного участника Общества производится за счет - распределения ему долей, вышедших из общества участников, а не в результате переоценки основных фондов, положение ст. 217 НК РФ, в данном случае не применяется и, следовательно, доход в виде разницы между первоначальной и новой стоимостью доли единственного участника Общества подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях с применением ставок, предусмотренных ст. 224 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Доходы, полученные физическим лицом при безвозмездной передаче ему долей участия в уставном капитале организации, а так же доходы, полученные им от реализации долей участия в уставном капитале - организаций, являются объектом налогообложения по НДФЛ.

На основании п. 18.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. ФИО1 не является членом семьи и близким родственником Ольховому А.Л., Панчевой А.Ю.. Яшину С.Г., Олениной Е.Н., Корсакову С.Б, и договоров дарения между ними заключено не было.

Налоговым органом установлено, что ФИО1 получен доход в натуральной форме, связанный с приобретением долей в уставном капитале ООО «Вымпел» в связи с тем, что выплаты действительной стоимости вышедшим участникам произведены не были. В данном случае ФИО1 поучила безвозмездно имущественные права определенной стоимостью, которым в последующем она имело право распорядиться, в том числе продать.

Физическое лицо, получившее безвозмездно имущественные права определенной стоимостью, может рассматриваться как физическое лицо, получившее другие доходы при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами. Однако обязание уплачивать в таком случае налог на доходы возложена на этих физических лиц.

В ходе проверки ФИО1 выставлено требование о предоставлении документов в соответствии со ст. 93 НК РФ (№ дата):

Требование №... от дата ФИО1, не исполнено сроки, предусмотренные п. 3 ст. 93 НК РФ и на момент написания акта всего не представлено 563 документа.

дата решением ИФНС России по адрес №... ФИО1 привлечена к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в соответствии с которой непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере *** рублей за каждый непредставленный документ.

Решение ИФНС России по адрес №..., от дата вступило в законную силу, ФИО1 не обжаловано.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИФНС России по адрес о взыскании задолженности суммы штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 112600 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары задолженность подлежащей к уплате сумму штрафа в размере *** рублей.

          Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        В окончательной форме решение суда принято 26.12.2012 года.

Судья                                                                                Е.В. Трух