Решение по делу № 2-3148/2012 ~ М-2225/2012 от 28.08.2012

Дело № 2–3148/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием представителя истца Суслова К.С., представителя ответчика Ковтуненко П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сорокина А. А. к ООО «Кухни-Кристина» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Сорокин А.А. c учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Кухни-Кристина» о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере ... руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя ... руб., компенсации морального вреда ... руб., за оформление нотариальной доверенности ... руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, возложении на ответчика обязанности устранить недостатки, связанные с изготовлением и монтажом мебели по договору подряда № 43 Пр. от 30.05.2012. Свои требования обосновывает тем, что 30.05.2012 между Сорокиным А.А. и ООО «Кухни-Кристина» был заключен договор подряда № 43Пр, на основании которого ответчик обязался изготовить, осуществить сборку и монтаж кухонного гарнитура и шкафа купе встроенного по Адрес. Сорокин А.А. произвел оплату по договору, а также на основании дополнительного соглашения к договору, в общем размере ... руб., исполнив тем самым свои обязательства по договору подряда со свой стороны. В нарушение условий договора ответчик не выполнил работы надлежащим образом, закончив монтаж и сборку 10.08.2012, в то время как по договору срок был установлен 04.07.2012. Кроме того, была не качественно выполнена установка и сборка мебели: вытяжка не соответствует общей концепции кухни (отличие по цвету и качеству материала), стеновая панель установлена криво (с зазорами), наличники в арку сделаны с зазорами, двери шкафов не отрегулированы, декоративные вставки отошли и находятся на разной высоте. Все недостатки отражены в акте приема от 10.08.2012. Ввиду нарушения сроков окончания работ истцом исчислена неустойка за период с 04.07.2012 по 10.08.2012 в размере цены заказа в сумме ... руб. В акте от 10.08.2012 отражены недостатки, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, с 20.08.2012 по 23.10.2012 неустойка составила ... руб. В силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. Также в порядке ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб., которые выразились в страданиях причиненных Сорокину А.А. в связи с невыполнением в срок обязательствами и некачественно выполненными работами, которые до сих пор не завершены. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя и на оформление доверенности.

Истец просит рассматривать дело без его участия, его представитель в судебном заседании поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признает в части, не оспаривает задержку по установке мебели в период с 05.07.2012 по 10.08.2012, не оспаривает наличие недостатков по монтажу мебели, а именно: наличие зазоров при креплении стеновой панели, дверцы шкафов на кухонном гарнитуре не отрегулированы, не отрегулированы декоративные вставки на дверях шкафа-купе, имеются зазоры между наличниками на арке, повреждена штукатурка на стене около арочного прохода со стороны кухни. Ответчик готов возместить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 24.08.2012 по 23.10.2012 и устранить указанные выше недостатки в срок 10 рабочих дней.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев подлинники экземпляров договоров с приложениями заказчика и подрядчика, суд считает, что исковые требования Сорокина А.А. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует, что 30.05.2012 Сорокин А.А. заключил с ООО «Кухни-Кристина» договор № 43 Пр. на изготовление и монтаж предметов мебели: кухонный гарнитур, шкаф купе встроенный. Полные характеристики изготавливаемой подрядчиком мебели указаны в приложении № 1 к договору № 43 Пр. Срок исполнения работ определен в 30 (+- 3 рабочих дня) календарных дней с момента внесения заказчиком предварительной оплаты в размере 60% = ... руб. Полная стоимость заказа определена в ... руб. Из них по экземпляру договора заказчика стоимость материалов ... руб., стоимость работ по изготовлению ... руб., стоимость встроенной техника: вытяжка ... руб. По экземпляру договора подрядчика стоимость материалов определена в ... руб., стоимость работ по изготовлению ... руб., монтаж ... руб., доставка и занос по ... руб., стоимость встроенной техники ... руб.

Сорокин А.А. произвел оплату по указанному договору: 30.05.2012 – ... руб., 13.06.2012 – ... руб., 14.06.2012 – ... руб. и ... руб., ... руб. Всего оплачено ... руб.

Таким образом, срок исполнения работ по договору подряда № 43 Пр. с учетом внесенной суммы предварительной платы 30.05.2012 наступил 04.07.2012.

Дополнительным соглашением от 07.06.2012 к договору № 43 Пр. стороны произвели изменение размеров, в связи с чем, произошло изменение стоимости заказа на ... руб. (к доплате).

По акту приема-передачи от 28.06.2012 к договору на изготовление мебели № 43 Пр. от 30.05.2012, ООО «Кухни-Кристина» изготовил и доставил Сорокину А.А. мебель в соответствии с договором № 43 Пр., стоимость мебели определена в ... руб. При подписании заказчик указал на наличие недостатков.

Дополнительным соглашением от 02.07.2012 к договору № 43 Пр. стороны произвели замену цвета профиля на «дуб дымчатый» (асимметрия).

Дополнительным соглашением от 18.07.2012 к договору № 43 Пр. стороны дополнительно определили: стеновая панель 2 листа + планки (соединительные, угловые, торцевые) 6 шт.; отказ от планок МДФ, замена на ЛДСП по периметру арочного прохода; перерасчет суммы – доплата ... руб. (оплата в день устранения всех недочетов); на шкаф купе не хватает креплений для штанги Д25мм- 2 шт.

Согласно акту приема-передачи к договору на изготовление мебели № 43 Пр. от 30.05.2012, составленному 10.08.2012, ООО «Кухни-Кристина» изготовил и доставил Сорокину А.А. мебель в соответствии с договором № 43 Пр., стоимость мебели по договору составила ... руб. При подписании заказчик указал на наличие недостатков: 1) короб вытяжки не соответствует заказанному, 2) стеновая панель установлена криво с зазорами, 3) наличники в арку из другого материала, 4) испорчены стены в нескольких местах, 5) двери шкафов не затянуты.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в числе которых пояснения сторон, суд приходи к выводу, что ООО «Кухни-Кристина» были нарушены сроки монтажа мебели: кухонного гарнитура и шкафа купе, вместо срока исполнения договора подряда № 43Пр. до 04.07.2012, монтаж был произведен 10.08.2012. При этом суд учитывает то обстоятельство, что при подписании дополнительных соглашений к договору № 43 Пр. от 30.05.2012 стороны не изменяли сроков исполнения работ по изготовлению и монтажу предметов мебели.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих то, что работы по монтажу предметов мебели выполнены качественно, напротив, из акта приемки-передачи выполненных работ от 10.08.2012 следует, что имеют место недостатки, а также представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось наличие недостатков по монтажу мебели: зазоры при креплении стеновой панели, дверцы шкафов на кухонном гарнитуре не отрегулированы, не отрегулированы декоративные вставки на дверях шкафа-купе, зазоры между наличниками на арке, повреждения штукатурки на стене около арочного прохода со стороны кухни.

Ответчик пояснил, что готов возместить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 24.08.2012 по 23.10.2012, устранить указанные выше недостатки в срок 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно с ч.1, 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Сорокина А.А. о возложении на ООО «Кухни-Кристина» обязанности безвозмездно устранить имеющиеся в сборке мебели недостатки, путем устранения зазоров при креплении стеновой панели, затянуть дверцы шкафов на кухонном гарнитуре, отрегулировать декоративные вставки на дверях шкафа-купе, устранить зазоры между наличниками на арке, устранить повреждения штукатурки на стене около арочного прохода со стороны кухни.

Указание истца на не соответствие короба вытяжки общей концепции кухни (цвет и материал отличаются), суд находит неубедительным. Из договора подряда № 43Пр. от 30.05.2012 и приложения № 1 к данному договору (локальной сметы) не следует, что между Сорокиным А.А. и ООО «Кухни-Кристина» было достигнуто соглашение по установке короба для вытяжки, его размерам, материалу для его изготовления. На эскизах кухонного гарнитура к договору подряда № 43Пр. отсутствует упоминание о наличии короба для вытяжки, в том числе и на экземпляре договора заказчика.

Ссылка истца об изготовлении наличников по периметру арочного прохода из ЛДСП вместо МДФ является несостоятельной, так как дополнительным соглашением от 18.07.2012 Сорокин А.А. отказался от планок МДФ, заменив на ЛДСП по периметру арочного прохода.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков в течение 10 рабочих дней в соответствии с условиями обязательства на основании п. 9.2 договора подряда № 43Пр. со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по устранению выявленных потребителем при приемке работ недостатков судом не установлено, поскольку, согласно заключенного между сторонами договора, ответчик изготавливал эскиз предметов мебели, обязался качественно и в срок изготовить, доставить и осуществить сборку мебели в квартире истца.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что ответчик допустил нарушение предусмотренной законом обязанности оказания услуги потребителю в предусмотренный договором срок. В данном случае подлежит применению п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за каждый день просрочки оказания услуги по изготовлению и монтажу предметов мебели неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы за период с 05.07.2012 по 10.08.2012 (37 дней) в размере ... руб. , но не более цены отдельного вида работ по изготовлению и монтажу предметов мебели.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что цена оказания отдельных услуг по изготовлению и монтажу мебели была согласована сторонами при заключении договора подряда, ... руб. и ... руб. соответственно. Область эффективного применения при обеспечении договоров подряда - обеспечение соблюдения надлежащего исполнения в частности подрядчиком следующих обязательств: качества выполненных работ; качества строительных материалов и конструкций, использованных в строительстве; выплатой неустоек (просрочки при исполнении обязательств, штрафы за низкое качество выполненных подрядчиком работ, использование некачественных строительных материалов и конструкций и др.). Сорокин А.А. не указывает на использование подрядчиком некачественных строительных материалов или конструкций, ссылаясь лишь на некачественное выполнение работ по изготовлению и монтажу предметов мебели, в связи с чем, оснований для исчисления размера неустойки исходя из общей цены заказа судом не установлено.

Вместе с тем, в силу положений ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать сумму отдельных услуг по изготовлению мебели, то есть ... руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Сорокина А.А. о взыскании с ООО «Кухни-Кристина» неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

В соответствии со статьей 30 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии все с тем же пунктом 5 статьи 28 Закона.

По условиям п. 9.2 договора подрядчик должен был устранить указанные в акте приема-передачи к договору подряда № 43 Пр. недостатки в течение 10 рабочих дней, то есть по 23.08.2012. Ввиду того, что в установленный договором срок недостатки в работе по изготовлению мебели не устранены, на основании положений ч. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.08.2012 по 23.10.2012 (61 день) в размере ..., но не более цены отдельного вида работ по изготовлению и монтажу предметов мебели, что составит ... руб.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что законные требования потребителя по изготовлению и монтажу предметов мебели, а также по устранению недостатков в работе не были добровольно удовлетворены в установленный срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3-х процентов цены выполнения работы, что соответствует требованиям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите права потребителей". При этом, суд считает, что исчисленная сумма неустойки за нарушение сроков изготовления и монтажа ... руб. и сроков устранения недостатков ... руб. явно несоразмерны тяжести допущенного нарушения и его последствиям. Принимая во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства (длительность просрочки), обстоятельства по делу, степень вины ответчика, а также не исполнение требования покупателя об устранении недостатков товара, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в связи с чем, по основаниям ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки за нарушение сроков окончания работ до ... руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков до ... руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда.

В своем Определении от 25.01.2012 № 203-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О и др.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, физических и нравственных страданий истца, приняв во внимание значимость нарушения для потребителя, переживания истца в связи с бездействием ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере ... руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с учетом суммы удовлетворенных исковых требований штраф подлежащий взысканию с ответчика составляет ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокина А.А. к ООО «Кухни-Кристина» следует отказать.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Кухни-Кристина» подлежат взысканию в доход бюджета судебные расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден, а также с ответчика подлежат взысканию расходы за нотариальное удостоверение доверенности от имени Сорокина А.А., понесенные в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от 20.08.2012 на оказание юридических услуг Суслов К.С. обязался: составить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы Сорокина А.А. в суде, связанных с получением убытков с ООО «Кухни-Кристина», в случае положительного решения получить исполнительный лист и направить его в службу судебных приставов. Вознаграждение по договору определено в сумме ... руб., которое считается выплаченным в момент подписания договора (п. 3.2 договора).

Учитывая, что решение суда состоялось в части пользу Сорокина А.А., суд находит основание к взысканию с ООО «Кухни-Кристина» понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Представителем ответчика была выработана позиция относительно исковых требований, он представлял интересы Сорокина А.А. в ходе двух судебных заседаний в суде первой инстанции общей продолжительностью около двух часов, не продолжительность судебных заседаний, незначительность объема материалов дела, рассматриваемый спор не представлял особой сложности ввиду не оспаривания ответчиком обстоятельств дела, суд считает, что ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах в сумме ... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. суд признает разумным и соответствующим объему оказанных истцу юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сорокина А. А. к ООО «Кухни-Кристина» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Кухни-Кристина» в пользу Сорокина А. А. неустойку за нарушение сроков окончания работ - ... руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - ... руб., в возмещение морального вреда - ... руб., штраф в размере ... руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ... руб., расходов по оформлению доверенности ... руб.

Обязать ООО «Кухни-Кристина» устранить в течение 10 рабочих дней недостатки, связанные с изготовлением и монтажом мебели по договору подряда № 43 Пр. от 30.05.2012 путем:

- устранить зазоры при креплении стеновой панели,

- затянуть дверцы шкафов на кухонном гарнитуре,

- отрегулировать декоративные вставки на дверях шкафа-купе,

- устранить зазоры между наличниками на арке,

- устранить повреждения штукатурки на стене около арочного прохода со стороны кухни.

Взыскать с ООО «Кухни-Кристина» в доход бюджета расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сорокина А. А. к ООО «Кухни-Кристина» – отказать.

Решение в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья         О.Н. Ефремова