Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2540/2017 ~ М-1354/2017 от 17.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самодурова Сергея Витальевича к Удодову Сергею Тихоновичу о признании не приобретшими и отсутствующим право общей долевой собственности на земельный участок и погашении в едином государственном реестре прав на недвидимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Самодуров С.В. обратился в суд с иском к Удодову С.Т., в котором просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 620 кв.м, кадастровый №, погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований Самодуров С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Самодуров С.В. указывает, что является единственным наследником после смерти отца.

Сособственником в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок является Удодов С.Т.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, ФИО2 от ФИО7 перешло право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м. При переходе права собственности на жилой дом, ФИО2 приобрел, в том числе, и право пользования на правую часть жилого дома и соответственно право пользования на правую часть общего земельного участка, площадь которого составляла 300 кв.м. Соответственно, левой часть жилого дома и левой часть земельного участка пользовались ранее предшественники Удодова С.Т., а в настоящее время Удодов С.Т.

На протяжении 28 лет с момента приобретения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли жилого дома и соответственно права пользования соответствующей частью общего земельного участка и до настоящего времени не было спора по порядку пользования общим земельным участком между правопредшественниками Удодова С.Т. и Удодовым С.Т. с момента перехода к нему права на <данные изъяты> долю жилого дома.

Каждая из сторон пользовалась соответствующей частью общего земельного участка, Удодов С.Т. и его правопредшественники - левой частью, ФИО2, а в настоящее время истец, - правой частью земельного участка, так как общий земельный участок изначально с момента приобретения ФИО2 <данные изъяты> доли жилого дома и по настоящее время был разделен между сторонами забором.

Ранее с правой стороны общего земельного участка, которым пользовался ФИО2, существовал участок земли гофонда площадью 143 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году площадь общего земельного участка по документам составляла 300 кв.м, по фактическому землепользованию 403 кв.м. ФИО2 обращался в исполком <адрес> Совета народных депутатов с просьбой подтвердить площадь земельного участка по фактическому землепользованию, дорезать 143 кв.м за счет земли госфонда, построить сарай размером 5,0 х 5,0.

На основании решения РИК от ДД.ММ.ГГГГ № исполкомом было постановлено: подтвердить земельный участок площадью 403 кв.м в домовладении № по <адрес> кв.м госфондовской земли, после чего считать земельный участок площадью 546 кв.м. Разрешить ФИО2 построить сарай размером 5,0 х 5,0 м.

На основании проведенных кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка в настоящее время площадь земельного участка составляет 620 кв.м.

Самодуров С.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года Удодов С.Т. убедил его в том, что для оформления в нотариальном порядку договора об определении порядка пользования сторонами по фактическому владению и пользованию общим земельным участком, необходимо зарегистрировать в Росреестре по <адрес> право общей долевой собственности на земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на Удодова С.Т. было зарегистрировано. Однако, нотариально заверенный договор об определении порядка пользования сторонами по фактическому владению и пользования общего земельного участка площадью 620 кв.м между сторонами до настоящего времени не заключен.

Более того, зимой ДД.ММ.ГГГГ года Удодов С.Т обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с иском к Самодурову С.В. об определении порядка пользования общим земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок. В своем исковом заявлении Удодов С.Т. представил вариант порядка пользования земельным участком, при котором, по его мнению, в связи с тем, что у него зарегистрирована <данные изъяты> доля участка, ему должна быть дополнительно выделена в пользование часть земельного участка в право стороны, которая ранее находилась в пользовании ФИО2, а в настоящее время находится в пользовании Самодурова С.В. Истец указывает, что ответчик создает угрозу его права пользования на общий земельный участок № по <адрес> в <адрес>, так как, в связи с тем, что за Удодовым С.Т. зарегистрирована <данные изъяты> доля спорного земельного участка, он может в судебном порядке лишить истца права пользования правой частью земельного участка согласно варианта порядка пользования земельным участком, представленным ответчиком в суд.

Истец указывает, что несоблюдение установленных законом требований о государственной регистрации сделки <данные изъяты> доли на имя ФИО2 и <данные изъяты> доли на имя Удодова С.Т., влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной, так как не соответствует требования закона, поскольку на момент ее заключения ФИО2 утратил правоспособность в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, а Удодов С.Т. не имел законного права на единоличную государственную регистрацию права общей долевой собственности на ? долю земельного участка.

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Удодова С.Т. не приобретшими право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 620 кв.м, а также признать отсутствующим право собственности на данный земельный участок, погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве Самодурова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве Удодова С.Т. на земельный участок площадью 620 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бусс С.Э. поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, и просил суд удовлетворить их.

Ответчик Удодов С.Т. и его представитель по устному заявлению Матюхин Р.О. исковые требования не признали, просили суд оставить их без удовлетворения.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Самодурова С.В. - ФИО2, после смерти которого открылось наследство на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Земельный участок площадью 300 кв.м по <адрес> в <адрес> был предоставлен ФИО6 в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на основании решения исполнительного комитета <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-Л была произведена перенумерация, в результате которой в настоящее время жилой дом и земельный участок значатся под №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО2 от ФИО7 перешло право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м. При переходе права собственности на жилой дом ФИО2 приобрел, в том числе, и право пользования земельным участком.

Истец указывает, что на протяжении 28 лет с момента приобретения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли жилого дома и соответственно права пользования соответствующей частью общего земельного участка и до настоящего времени, не было спора по порядку пользования общим земельным участком между правопредшественниками Удодова С.Т. и Удодовым С.Т. с момента перехода к нему права на <данные изъяты> долю жилого дома. Каждая из сторон пользовалась соответствующей частью общего земельного участка, Удодов С.Т. и его правопредшественники - левой частью, ФИО2, а в настоящее время, истец Самодуров С.В., -правой частью земельного участка, так как общий земельный участок изначально с момента приобретения ФИО2 <данные изъяты> доли жилого дома и по настоящее время был разделен между сторонами забором.

Ранее со стороны общего земельного участка, который пользовался ФИО2, существовал участок земли гофонда площадью 143 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году площадь общего земельного участка по документам составляла 300 кв.м, по фактическому землепользованию 403 кв.м.

ФИО2 обращался в исполком <адрес> Совета народных депутатов с просьбой подтвердить площадь земельного участка по фактическому землепользованию, дорезать 143 кв.м за счет земли госфонда, построить сарай размером 5,0 х 5,0.

На основании проведенных кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, в настоящее время площадь земельного участка составляет 620 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было зарегистрировано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на спорный земельный участок.

Истец указывает, что нотариально заверенный договор об определении порядка пользования сторонами по фактическому владению и пользования общего земельного участка площадью 620 кв.м между сторонами до настоящего времени не заключен.

Как следует из материалов дела, Удодов С.Т обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> с иском к Самодурову С.В. об определении порядка пользования общим земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок. В своем исковом заявлении, Удодов С.Т. представил вариант порядка пользования земельным участком при котором, по его мнению, в связи с тем, что у него зарегистрирована <данные изъяты> доля участка, ему должна быть дополнительно выделена в пользование часть земельного участка в право стороны, которая ранее находилась в пользовании ФИО2, а в настоящее время находится в пользовании Самодурова С.В. Истец указывает, что ответчик создает угрозу его права пользования общим земельным участком № по <адрес> в <адрес>, так как, в связи с тем, что за Удодовым С.Т. зарегистрирована <данные изъяты> доля спорного земельного участка, он может в судебном порядке лишить истца права пользования частью земельного участка согласно варианта порядка пользования земельным участком, представленным ответчиком в суд.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в том числе, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу абз. 5 п. 1, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица, о чем должно, быть указано непосредственно в заявлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал доверенность сыну Самодурову С.В., на основании которой последний от имени отца вместе с ответчиком Удодовым С.Т. ДД.ММ.ГГГГ подали документы для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, тогда как согласно истребованному в Управлении Росреестра по <адрес> регистрационному делу (в копии – л.д. 106-133) ФИО2 умер до обращения сторон в Управление Росреестра (ДД.ММ.ГГГГ), тем самым действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения прекращено, поскольку правоспособность ФИО2 прекращена его смертью.

Из ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из вышеприведенного разъяснения, следует, что признание права отсутствующим возможно исключительно в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

То есть такой способ защиты возможен по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, что имеет место в настоящем споре.

Обращаясь за судебной защитой по настоящему делу, истец указал, что его право нарушено наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности ФИО2 и Удодова С.Т. на земельный участок, в связи с чем иного способа защиты нарушенного права, у истца не имеется.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и Удодова С.Т. на земельный участок по адресу: <адрес>, произведена без законных оснований, поскольку на дату подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности вследствие смерти ФИО2. действие доверенности прекращено. Следовательно, у Самодурова С.В. отсутствовали полномочия на представление интересов ФИО2 в Управлении Росреестра по <адрес>.

Учитывая вышеуказанное и и принимая во внимание то, что условием государственной регистрация права общей долевой собственности является совместное обращение в компетентный орган, а в данном случае, ФИО2 утратил правоспособность в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, а Удодов С.Т. не имел законного права на единоличную государственную регистрацию права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о правомерности действий истца со ссылкой на п.2 ст. 166 ГК РФ и в связи с принятием последним наследства после смерти ФИО2 суд находит необоснованными, противоречащими действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Самодурова Сергея Витальевича к Удодову Сергею Тихоновичу удовлетворить.

Признать ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Удодова Сергея Тихоновича, не приобретшими право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 620 кв.м, а право собственности на указанный земельный участок отсутствующим.

Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве Самодурова Сергея Витальевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и запись о государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю в праве Удодова Сергея Тихоновича на земельный участок площадью 620 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.