Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2018 (2-333/2017;) ~ М-342/2017 от 30.11.2017

Дело № 2-30/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Зубцов «28» мая 2018 года

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Буряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Зубцове

дело по иску СХПК «Сознательный» к Сыщикову ФИО27 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании передать ключи от жилого дома и освобождении жилого дома от имуще6ства, установлении права частного постоянного ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

СХПК «Сознательный» обратилось в суд с исковым заявлением к Сыщикову С.С. об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым СХПК «Сознательный» просит:

- Устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

- Обязать Сыщикова ФИО28 передать ключи от жилого дома, освободить жилой дом от имущества, находящегося в нем и иным образом не создавать препятствия в пользовании жилым домом.

- Установить право частного постоянного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 344 кв.м., с кадастровым номером № согласно заключения эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» с координатами границ №) согласно приложения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сыщикову ФИО29, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к жилому дому и проведения ремонтных работ.

В обоснование исковых требований СХПК «Сознательный» в заявление указало, что в 1982 году колхоз «Сознательный» на собственные средства на земельном участке, находящемся в ведении колхоза, построил одноквартирный жилой дом в <адрес> Калининской ФИО10, площадью 54 квадратных метров.

05.07.1982 года на основании акта приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструированных) зданий и сооружений, утвержденного решением исполнительного комитета Зубцовского районного Совета народных депутатов Калининской области №70 10.08.1982 года «Об утверждении актов государственной комиссии по вводу в эксплуатацию законченных строительством зданий» жилой дом был введен в эксплуатацию и поставлен на баланс колхоза «Сознательный».

13.09.2010 года СХПк «Сознательный» в соответствии с требованиями ст.4 ФЗ №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировал право собственности на жилой дом в Росреестре по Тверской области с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об объекте недвижимости, что подтверждается записью регистрации за №.

13.09.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области СХПк «Сознательный» выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АВ №, подтверждающее право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 56.2 квадратных метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

После ввода жилого дома в эксплуатацию он был предоставлен для проживания Некрасову ФИО30 и членам его семьи в связи с трудоустройством в колхоз «Сознательный».

В 1991 году в ходе проводимой государством земельной реформы, в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлений Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» земли колхозов и совхозов находящиеся в черте сельских населенных пунктов были переданы в распоряжение сельских Советов народных депутатов.

Решением Малого Совета Столипинского сельского Совета народных депутатов Зубцовского района Тверской области №10 от 20.04.1992 года Некрасовой ФИО31 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.38 га, в пользование земельный участок 0.12. га.

Впоследствии земельный участок площадью 3871 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская <адрес> был отчужден Некрасовой ФИО32 Кареву ФИО33 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 1594 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская <адрес> был отчужден Некрасовой ФИО34 внуку Сыщикову ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2015 года истец узнал о смерти Нерасовой В.П.

В октябре 2015 года дочери умершей Некрасовой В.П.- Сыщиковой Н.А. было предложено освободить жилой дом по адресу: <адрес> передать ключи от него в правление СХПк «Сознательный».

Однако последняя отказалась освободить жилой дом и передать от него ключи сельскохозяйственному предприятию колхозу «Сознательный».

О том, что собственником земельного участка, на котором расположен колхозный дом, является внук умершей Некрасовой В.П. - Сыщиков С.С., СХПк «Сознательный» узнало значительно позднее.

Ответчику также было предложено в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое им жилое помещение и передать ключи от дома истцу, но ответчик никаких действий по устранению препятствий в пользовании жилым домом не предпринимает.

08 ноября 2017 года ответчику было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение освободить неправомерно занимаемый им жилой дом в срок до 18 ноября 2017 года. Данное письмо оставлено без ответа.

Таким образом, жилым домом, принадлежащим СХПк «Сознательный» до настоящего времени продолжает пользоваться ответчик и члены его семьи в дни приезда в деревню.

СХПк «Сознательный» лишен возможности пользоваться и распоряжаться указанным жилым домом по своему усмотрению, по не зависящим от колхоза причинам.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3, 4, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В связи с тем, что жилой дом находится на земельном участке ответчика, истец не имеет возможности свободного подхода к жилому дому и его содержанию в надлежащем состоянии, лишен возможности производить ремонтные работы как самого дома (стен, крыши) так и коммуникаций (печей, электричества) находящихся в доме.

Весь участок по периметру огорожен забором, на калитку ответчик повесил навесной замок, что лишает истца реальной возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.1ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с тем, что в границы земельного участка с кадастровым номером 69:09:0110802:55 вошла земля под строением, право на который в первоочередном порядке принадлежит СХПк «Сознательный», последний вынужден был обращаться в суд для оспаривания результатов межевания.

В процессе судебного разбирательства по иску была назначена землеустроительная экспертиза, в ходе которой перед экспертом ставился вопрос об определении размера площади части земельного участка с кадастровым номером 69:09:0110802:55, расположенного по адресу:

<адрес>, достаточной для использования объекта недвижимости (жилого дома) по назначению. Согласно ответа на поставленный вопрос (№) площадь земельного участка для обслуживания жилого дома составляет 344 кв.м. (оригинал экспертизы в деле №).

Учитывая изложенное, истец просит устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Сыщикова С.С. передать ключи от жилого дома, освободить жилой дом от имущества находящегося в нем и иным образом не создавать препятствия в пользовании жилым домом; установить право частного постоянного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 344 кв.м., с кадастровым номером № согласно заключения эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» с координатами границ от №) согласно приложения №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к жилому дому и проведения ремонтных работ.

Председатель СХПК «Сознательный» Лутенко Н.В. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представлять интересы СХПК «Сознательный» Марченко Е.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии председателя СХПК «Сознательный» Лутенко Н.В.

Представитель истца СХПК «Сознательный» Марченко Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Далее представитель истца Марченко Е.А. суду показала, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3, 4, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Ч.1 ст. 23 ЗК РФ закрепляет право на установление частного сервитута в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, который не может быть обеспечен без установления сервитута, а также для других нужд собственника. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Истцу - сельскохозяйственному предприятию колхозу «Сознательный» на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 56.2 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности у колхоза возникло на основании акта приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструированных) зданий и сооружений, от 05.07.1982 года и решения Исполнительного комитета Зубцовского районного Совета Тверской области №70 от 10.08.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АВ № от 13.09.2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, запись регистрации в ЕГРН за №.

Жилой дом с надворными постройками находится на земельном участке общей площадью 1594 кв.м., с кадастровым номером 69:09:0110802:55, принадлежащем на праве собственности ответчику Сыщикову С.С., право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2015 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, запись регистрации №.

Согласно сведений из ЕГРН, границы и площадь земельного участка 1594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 69:09:0110802:55, установлены в соответствии с материалами межевания.

Из вышеуказанных документов следует, что право собственности на жилой дом у СХПк «Сознательный» возникло задолго до приобретения земельного участка ответчиком. Кроме того, просит обратить внимание на тот факт, что ранее земельный участок принадлежал на праве собственности бабушке ответчика - Некрасовой В.П., которая проживала в доме с согласия собственника. При этом площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляла 12000 кв.м, и её изменение произошло в результате межевания при уточнении границ земельного участка, проводимого в интересах собственника матерью ответчика- Сыщиковой Н.А. Увеличение площади произошло за счет переноса забора за пределы жилого дома и захвата земли, находящейся в собственности Столипинского сельского поселения, а также включения земли под жилым домом и хозпристройкой, что подтверждается заключением эксперта в рамках проведенной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу с участием все тех же сторон №).

До переноса ответчиком забора к жилому дому имелся свободный доступ. После смерти Некрасовой В.П. ответчик уклоняется в добровольном порядке освободить незаконно занимаемое им жилое помещение и передать ключи от дома истцу, при этом каждый раз ссылаясь на то, что он - Сыщиков С.С. не чинит препятствий в пользовании и владении жилым домом, поскольку не проживает в нем, вещи в доме принадлежат не ему, а умершей бабушке, ключи от дома СХПк «Сознательнй» ему не передавал.

Жилым домом до настоящего времени продолжает пользоваться ответчик и члены его семьи в дни приезда в деревню, используя дом как дачу, что подтверждается, в том числе, и возражениями ответчика от 15.12.2017 года, 26.03.2018 года, из которых следует, что «с 2015 года дом стоит закрытым на ключ. За это время приезжали в дом всего 2 раза: первый раз утеплить на зиму водопровод, так как он входит в дом в подвале, а второй раз - восстановить упавший забор. Переночевали одну ночь. В доме остались вещи Некрасовой В.П., но даже если уберем их из дома, у СХПк «Сознательный» не появится возможность пользоваться домом по своему усмотрению, так как дом стоит на моем земельном участке и чтобы в него попасть нужно пройти по моему участку».

Вся правовая позиция по делу ответчика сводится к следующему: СХПк «Сознательный» не имеет права пользования участком под домом и вокруг него, поэтому и пользоваться домом на свое усмотрение не может. Кроме того, ответчик полагает, что его безраздельное право на земельный участок, в том числе, и под жилым домом с хозпостройкой закрепило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.03.2017 года по делу №, которое отменило решение Зубцовского районного суда Тверской области от 25.01.2017 года по иску СХПк «Сознательный» к Сыщикову С.С. об оспаривании результатов межевания.(возражения на иск от 15.12.2017 года, 26.03.2018 года, 16.04.2018 года). Однако следует заметить, что вышеуказанным определением от 28.03.2017 года судебная коллегия отмечает, что отказ в удовлетворении требований истца не лишает его возможности защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе, путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права (абз.5 л.д.12 апелляционного определения).

Такое поведение ответчика нарушает права истца, предусмотренные как жилищным, так и гражданским законодательством.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Истец до настоящего времени лишен возможности пользоваться и распоряжаться указанным жилым домом по своему усмотрению, по не зависящим от него обстоятельствам.

Ответчик не только отказывается освободить дом от вещей и передать ключи от него собственнику, но и в связи с выносом забора за пределы дома СХПк «Сознательный» вообще лишен доступа к своему домовладению, поскольку свободному проходу препятствует возведенный забор и запертая калитка, что подтверждает как сам ответчик в своих возражениях, так и иные обстоятельства по делу - показания свидетелей, фотографии, акт об установлении факта незаконного владения жилым домом от 14.02.2018 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.02.2018 года.

Помимо вышеуказанного действия ответчика препятствуют осуществлению обслуживания дома - его ремонту (стен, фундамента, кровли, обустройству отмостки).

Жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> находится на значительном расстоянии от границы земельного участка, что подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей, фотографиями, заключением эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» от 2016 года, проводимого в рамках гражданского дела №).

Что касается доводов ответчика о том, что наложение частного сервитута на часть земельного участка будет нарушать его право собственности на принадлежащий ему земельный участок, то истец считает их необоснованными. Земельный участок площадью 344 кв.м., необходимый для обслуживания жилого дома и свободного доступа к нему, является частью земельного участка ответчика, ширина которого составляет по фасаду дома 32.91 метра, длина 48,23 м., ширина участка необходимого для обслуживания жилого дома площадью 344 кв.м. составляет 15,85 метром, длиной 21.6 м.(заключение землеустроительной экспертизы приложение №). Указанный земельный участок под домом и пристройкой не может быть использован ответчиком никаким иным способом, кроме как для обслуживания дома, для прохода и для проведения ремонтных работ.

Установление сервитута не будет препятствовать ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером №

В своих возражениях на исковые требования ответчик также ссылается на нарушение со стороны истца досудебного порядка урегулирования спора в части наложения сервитута. Однако согласно разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, данных в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел, связанных с установлением сервитута на земельный участок говорится о том, что действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд. Таким образом, доводы и в этой части со стороны ответчика несостоятельны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно заключения эксперта Корниенко Н.В. от 2016 года для использования СХПк «Сознательным» ранее уже построенного жилого дома с пристройкой из земельного участка с кадастровым номером № необходимо выделить часть земли площадью 344 кв.м., достаточной для использования жилого дома по назначению, в системе координат, представленной в приложении 2. ( л.д.10 экспертизы)

С учетом вышеизложенного СХПк «Сознательный» просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, то есть:

- устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

- обязать Сыщикова ФИО36 передать ключи от жилого дома, освободить жилой дом от имущества находящегося в нем и иным образом не создавать препятствия в пользовании жилым домом;

- установить право частного постоянного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 344 кв.м., с кадастровым номером №, согласно заключения эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» с координатами границ от точки № согласно приложения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сыщикову ФИО37 для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к жилому дому и проведения ремонтных работ.

Ответчик Сыщиков С.С. надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В письменных возражениях на исковые требования СХПК «Сознательный» от 22 мая 2018 года Сыщиков С.С. указал, что СХП колхоз «Сознательный» предъявил иск к Сыщикову С.С, с требованием обязать его передать ключи от жилого, освободить жилой дом от имущества, находящегося в нем и иным образом не создавать препятствия в пользовании жилым домом, установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 344 кв.м., общей площадью 1594 кв.метров, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сыщикову ФИО38.

Он не согласен с предъявленными к нему требованиями по следующим обстоятельствам: в 2015 году он купил у Некрасовой В.П. (его бабушки) земельный участок с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права №.

На его участке стоит дом, принадлежащий СХП колхоз «Сознательный», который Лутенко Н.В. требует освободить. Он этот дом не занимал и не владеет им, т.к. он его ни у кого не покупал, ему его никто не передавал и ключей от дома у него нет, препятствий в пользовании истцу не чинит.

Данный дом был дан для проживания Некрасову А.И., Некрасовой В.П. и членам их семьи в июле 1982г. (до этого они жили в д<адрес> На тот момент с ними проживали двое их сыновей. Никакие документы руководители колхоза с ними не заключали: ни договор социального найма, ни договор аренды, ни какие другие договора.

Дома предоставлялись по устному указанию председателя колхоза -это из показаний свидетеля со стороны ответчика СХПк «Сознательный» Даниловой в судебном разбирательстве по делу №. В ДД.ММ.ГГГГ. Некрасов А.И. уволился по просьбе председателя колхоза, но они остались проживать в этом доме, т.к. Некрасова В.П. работала учителем в Столипинской школе. Согласно ст.61 закона СССР от 19.07.1973 «Об образовании», работники народного образования в сельской местности пользовались льготами, а именно: пользовались бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением. Некрасова В.П. проработала учителем 40 лет в пределах Зубцовского р-на, последние 13 лет - в Столипинской школе. Награждена медалью «Ветеран труда» в 1989г., присвоено звание «Ветеран труда» в 1997г. Она считала, что за долголетний добросовестный труд имеет право на достойное и даже собственное жилье. Поэтому они несколько раз обращались в колхоз «Сознательный» с заявлением о передаче дома в собственность, но им постоянно отказывали, даже не предлагая выкупить его, как другим жителям деревни, в том числе и учителям Столипинской школы. Это видно из протокола №2 общего собрания членов колхоза «Сознательный» от 2 июня 2007г. (приложено к Возражению от 26.03.18г). В июне 2010 года Некрасова В.П. обратилась в Зубцовский районный суд с иском хоть как то решить вопрос с домом. Представляла в суде Некрасову В.П. её дочь Сыщикова Н.А. Когда этот иск получили в СХП колхоз «Сознательный», председатель правления Лутенко Н.В. в срочном порядке начала оформление дома в собственность колхоза.

В <адрес> года Зубцовским филиалом ГУЛ «Тверское областное БТИ» был изготовлен технический паспорт на данный дом. Площадь дома, которая указана в техпаспорте, совершенно не соответствует площади, указанной в «Акте приёмке в эксплуатацию законченных строительством зданий и сооружений» от 05.07.1982г. (прил. 3), а именно: меньше на 6.8 кв.м., жилая площадь также не соответствует площади в «Акте».

В пакете документов, представленных Лутенко Н.В. на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации в «Расписке в получении документов на государственную регистрацию» в п.7 представлен «кадастровый паспорт земельного участка» с кадастровым номером №, который был предоставлен Некрасовой В.П. и внесен в Государственный кадастр недвижимости 25.12.2002г. с указанием адреса нахождения участка, т.е. <адрес>. На эту дату данному дому уже был присвоен № <адрес>.

В кадастровом паспорте, предоставленном Лутенко Н.В., в п.7 «почтовый адрес ориентира» не указана ни улица, ни номер дома. Он считает, что это умышленно скрыто и дом зарегистрирован на чужом участке, т.е. на участке Некрасовой В.П. Землю под домом в собственность колхоза не оформляла, так как не имела никакого права на эту землю.

Рассмотрение дела в суде продолжалось с июня по октябрь 2010г., дело №. За это время Лутенко Н.В. оформила дом в собственность колхоза.

На последнем заседании 08.10.2010г. судья Зубцовского районного суда предложила разрешить этот вопрос следующим образом: Некрасова В.П. пишет заявление на общее собрание членов СХП колхоз «Сознательный» с просьбой продать дом по балансовой стоимости. Некрасову В.П. это устраивало, Лутенко Н.В. тоже согласилась. Она предоставила «Инвентаризационную ведомость СХП колхоза «Сознательный» на 01.01.2010». Стоимость дома обведена ручкой. Единственное, что тогда не учла Сыщикова Н.А. (представитель Некрасовой В.П. по доверенности) по незнанию, что не заключили документально мировое соглашение, понадеялись на порядочность Лутенко Н.В. Также в суде договорились, что следующее заседание будет назначено на 28.10.2010г., но стороны на заседание не явятся и заявление останется без рассмотрения. Вот поэтому 28.10.2010г. на заседание ни истец, ни ответчик не явились, (на 22.10.2010г. заседание не назначалось). Некрасовой В.П. формально прислали телеграмму только 27.10.2010г. И не думает, что Лутенко Н.В. будет «ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, т.е. Лутенко Н.В. Представитель Некрасовой В.П. отправляет заявление о продаже дома 15.10.2010г. в СХП колхоз «Сознательный». Собрание состоялось 26.02.2011 г. На нём члены правления (в т.ч. и Лутенко Н.В.) предлагают дом, в котором проживала Некрасова В.П., оставить на балансе колхоза (выписка из протокола прилож. в Возражении от декабря 2017г.). Некрасовой В.П. сообщили об этом в июле 2011г. по запросу Сыщиковой Н.А. Получается, что Некрасову В.П. и её представителей обманули.

Для покупки у СХПк «Сознательный» данного дома Некрасова В.П. вынуждена была продать земельный участок с кадастровым номером 69:09:0110804:6 по договору купли-продажи от 09 декабря 2010г.,о чем указывает в исковом заявлении истец.

Это собственность Некрасовой В.П. и она имеет право распоряжаться ею на свое усмотрение.

Некрасова В.П. ни разу не пыталась незаконно оформить дом в собственность.

СХП к «Сознательный» неоднократно оформлял в собственность дома, находящиеся на участке другого собственника. Это <адрес> - собственник земельного участка, на котором стоит дом, -ФИО18, собственник дома- СХПк «Сознательный». Также <адрес> земельного участка - ФИО19собственник дома - СХПк «Сознательный».

В перечне документов, необходимых для оформления дома в собственность, значится документ, устанавливающий право собственности на земельный участок под домом. У истца ни в первом, ни во втором случае, документа, подтверждающего права собственности на земельный участок не было и нет. Какие же тогда документы предоставляет истец в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, не понятно.

Он не претендует на этот дом. Он им не владеет и не пользуется. С 2015 года он стоит закрытым на ключ. За это время приезжали туда всего 2 раза: первый раз дети Некрасовой В.П. утепляли на зиму водопровод, т.к. он входит в дом в подвале, и второй раз - 24.08.2017 г. приезжали в Зубцовский суд за получением Определения по материалам дела № и заехали в Столипино восстановить упавший забор. Больше никто в этом доме не был. Его имущества в доме не было и нет, там остались вещи Некрасовой В.П, он не имеет к ним никакого отношения. Есть её наследники, это в их ведении. Он купил участок, а ни дом.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает, что СХП к «Сознательный» лишен возможности пользоваться и распоряжаться указанным жилым домом по своему усмотрению, по не зависящим от колхоза причинам.

В июле 1982 года СХПк «Сознательный» и распорядился своим имуществом, предоставив данный дом Некрасовым А.И. и В.П. и членам их семьи. Данным участком должны пользоваться 3 семьи детей (наследников) Некрасовых А.И. и В.П. До 2015 года они часто приезжали к своим родителям, бабушке и дедушке, помогали им по хозяйству, производили ремонт в доме, вели подсобное хозяйство. Но в настоящее время они не имеют такой возможности. С марта 2016г. СХПк «Сознательный» начал судебные тяжбы с ним и детьми Некрасовых, которые продолжаются третий год.

Колхозный дом расположен на его участке так, что они не могут построить свой дом. Согласно таблице 1 Приложения 1 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» противопожарные расстояния между жилыми зданиями по V степени огнестойкости ( СНиП 21.01.97) составляет 15 метров. Согласно пункту 5.3.4 СП 30-102-99 расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым нормам должны быть не менее 3-х метров.

Расположение дома изображено в Приложении 1 Плана границ участка с кадастровым номером 69:09:0110802:55, изготовленного экспертом Корниенко Н.В., работающим директором ООО «Базис», который проводил судебную землеустроительную экспертизу, назначенную Зубцовским районным судом в гражданском деле № 2-143/2016 по ходатайству представителя СХП колхоз «Сознательный» Марченко Е.А.

Принимая во внимание вышеизложенные параметры, ни справа, ни слева от колхозного дома он не может построить дом, т.к. не позволяют размеры участка. На заднем плане участка расположен огород с яблонями и начинается склон, что также указано экспертом - пригодно для ведения личного подсобного хозяйства, про строительство дома - ни слова. В соответствии с пунктом 2 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания с соблюдением строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Из этого можно сделать вывод, что они вообще не могут пользоваться этим участком, т.к. все они дети и внуки Некрасовой В.П. проживают в <адрес> в 250 км. от <адрес> и приехав туда, им негде жить.

В исковом заявлении истец утверждает, что ключи от колхозного дома находятся у него, и он должен их передать истцу. У нее есть акт передачи ему ключей или какой-то другой документ, подтверждающий нахождение ключей у него? Уверен, что нет, т.к. ему их никто не передавал и у него их никогда не было и нет. Поэтому он дом не удерживает, не владеет, не используется в личных целях, не приезжает туда и не ночет. У Некрасовой В.П. есть дети-наследники, которые занимаются ее имуществом. Также истец утверждает, что в октябре 2015г. дочери умершей Некрасовой В.П. - Сыщиковой Н.А. было предложено освободить этот дом и передать ключи от него в правление СХП к «Сознательный». Он проживает с Сыщиковой Н.А. в одной квартире и ему достоверно известно, что никакого «предложения» Сыщикова Н.А. от СХП колхоз «Сознательный» не получала.

В исковом заявлении истец ссылается на п.3,4 ст.30 Жилищного кодекса, в соответствии с которыми собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

А где же был собственник - СХП «Сознательный» 35 лет? Почему про свои обязанности по поддержанию данного помещения в надлежащем состоянии вспомнил только сейчас? В 1982-м году дом предоставили без внутренней отделки, все работы по покраске и поклейке выполнены руками Некрасовых А.И., В.П. и их детей, в т.ч. и его родителей. Печи ремонтировали своими силами, а когда Некрасов А.И. обратился в колхоз с просьбой заменить рамы, которые сгнили и нет возможности их открыть, ему отказали (ксерокопия прилагается к возражению от 16.03.18г.).

Все эти годы ремонт в доме проводился на средства Некрасовых А.И. и В.П. и их детей, поддерживался в хорошем состоянии, в т.ч. и электропроводка, и печи. Собственник не потратил ни одного рубля на содержание этого дома.

Пусть истец предъявит хоть один документ, подтверждающий расходы на ремонт дома.

С установлением частного постоянного сервитута он не согласен.

Согласно статье 274 ГК РФ Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут):

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, др.недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком - сервитута.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции или эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые могут быть обеспечены без установления сервитута.

2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута и собственником соседнего участка и подлежит регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Установление сервитута по иску СХПк «Сознательный» не соответствует ни одному определению «сервитута», а именно:

1. истец не является собственником соседнего участка, которому необходим сервитут согласно п.1 ст.274 ГК РФ. У истца вообще нет в собственности соседнего с ним участка.

2. установление сервитута нарушает условия п.2 ст.274 ГК РФ. В данном случае он вообще лишается права владения, пользования и распоряжения своим участком, т.к. на его участке стоит дом истца и участком под домом он никак не может ни пользоваться, ни распоряжаться, что нарушает п.2 ст.274 ГК РФ. 24 часа в сутки будут находиться третьи лица, т.е. жильцы дома, которым истец намерен предоставить его для проживания. Сервитут предоставляется лицу, требующему установления сервитута, а ни третьим лицам.

Предмет договора сервитута - право передвижения по соседнему земельному участку, но ни как ни право постоянного проживания третьих лиц на участке собственника.

В Комментарии к ст.274 ГК РФ указано, что частный сервитут устанавливается в соответствии с Гражданским законодательством в пользу конкретного субъекта на основе договора либо судебного решения. Лицо, в пользу которого устанавливается частный сервитут, может быть как собственником господствующего земельного участка, так и обладателем иного вещного права на данный участок: пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. В качестве лица, обременяемого сервитутом, может выступать только собственник земельного участка.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, никоим образом не ограничен в своем праве, т.е. он в полной мере продолжает владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком. Считает, что установление такого «сервитута» лишает его этого права.

Право собственности является наиболее полным по содержанию правом на имущество. По своей правовой природе это одно из основных вещных прав. В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Отношения владения, пользования и распоряжения земельным участком, составляющие содержание права собственности на землю, урегулированы и земельным, и гражданским законодательством. При этом понятие права собственности, определенное ГК РФ, составляет основу всех отношений собственности в Российской Федерации. Земельное законодательство, воспринимая институт права собственности, не может исключить какое-то из положений, составляющих права собственника, поскольку изменять содержание общеправового института отдельная отрасль — земельное право — не должна.

Правомочие владения дает возможность обладать землей на основании закона, т. е. иметь ее в наличии, определять земельный участок как свой и т. <адрес> этому правомочию собственник является владельцем земельного участка. Он же имеет право распорядиться землей так, что владение перейдет к иному лицу. При этом переход права владения не обязательно означает переход права собственности на землю.

Собственник также на основании этого права может требовать возврата земли из любого незаконного владения, обладает правом защиты владения.

Правомочие владения связано, прежде всего, с выделением земельного участка в натуре (на местности), с соблюдением порядка выделения, установленного земельным законодательством.

Пользование дает собственнику (и иному владельцу) возможность извлекать из земли ее полезные свойства. В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте. Собственник может предоставить право свободного прохода через свой участок любому лицу. Свидетельством предоставления такого права является отсутствие ограждения либо иных обозначений, свидетельствующих о недопустимости прохода без разрешения собственника (п. 2 ст. 262 ГК РФ). При этом закон устанавливает требование к лицам, пользующимся правом прохода. Такой проход не должен причинять ущерба или беспокойства собственнику.

В данной ситуации он лишается части своей собственности, т.к. его земельный участок уменьшится на 344 кв.м.

Истец уже обращалась в Зубцовский районный суд с иском изъятия у него из собственности земельного участка в 344 кв.м. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.03.2017 года в иске было отказано. А это значит, что истец не имеет права пользования земельным участком в 344 кв.м., который принадлежит ему и оформлен согласно законодательства. И права на этот участок, который в первоначальном порядке принадлежит СХП к «Сознательный», как указывает в исковом заявлении истец, у него никогда не было, он это право не оспаривал.

Согласно назначенной землеустроительной экспертизе в деле №2-1/2017--2-143/2016, площадь по постройками занимает приблиз. 100 кв.м (площадь дома согласно кадастровому паспорту -56,2 кв.м. и еще надворные постройки 35 кв.м.), а указанные истцом 344 кв.м,- это участок, сформированный по инициативе истца кадастровым экспертом в рамках назначенной землеустроительной экспертизы для изъятия из его собственности для владения истцом. В ответе на вопрос № 3, на который ссылается истец, эксперт формирует новый участок и использует Свод правил 30-102-99 пункт 5.3.4, в котором учитывает расстояние от дома до границ соседнего земельного участка. С установлением сервитута это никак не связано, т.к. сервитут не предусматривает установления каких-либо ограждений.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ № 11248/11 сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Ключевыми моментами, на которые необходимо обратить внимание, при подготовке обращения в судебном порядке будут следующие:

иск может быть заявлен непосредственно к собственнику соседнего земельного участка;

истец (сервитуарий) должен обосновать необходимость предоставления земельного участка и невозможность обеспечить нужды сервитуария иным способом, без установления сервитута;

земельные участки, как истца (сервитуария), так и ответчика (собственника), должны быть сформированы в порядке кадастрового учета с определением их границ;

ограничение сервитутом должно быть наименее обременительным для собственника земельного участка;

предложенный истцом (сервитуарием) вариант установления сервитута должен соответствовать требованиям строительных СНиПов, ГОСТов, законодательства в части пожарной безопасности и т.д.;

сервитут должен иметь точное месторасположение (точные пространственные характеристики сервитута), потребительские характеристики (срочный или бессрочный, временной интервал для пользования сервитутом и т.д.). Показатели необходимы для того, чтобы судебное решение было объективным и исполнимым, а также возможно было пройти государственную регистрацию установленного судом сервитута;

должен быть решен вопрос оплаты (компенсации) за установление и пользование сервитутом, в чью пользу последний установлен.

При обращении в суд иск требуется сопроводить документом, доказывающим, что истец является владельцем собственного участка. В данной ситуации истец не предъявил такого документа, т.к. у него нет в собственности соседнего с ним участка.

В иске необходимо указать данные о том, что владелец соседней прилегающей к земле территории, отказывается подписывать договор соглашение об установке сервитута или не отвечает на просьбы истца. До обращения в суд истец должен направить ответчику экземпляр Соглашения об установлении сервитута и письмо с предложением заключить Соглашение в 30-ти дневный срок.

Он, как ответчик, такого письма не получал. Истец не идет с ним и детьми Некрасовых ни на какие контакты, относится враждебно. Требование СХП к «Сознательный» об установлении такого частного постоянного сервитута считает незаконным. В экспертизе, проведенной по ходатайству Марченко Е.А.в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1/2017,2-143/2016, на результат которой ссылается истец, был поставлен вопрос №2 : Соответствуют ли землеустроительная документация земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с требованиями законодательства, а также градостроительным и иным техническим регламентам, и если нет, то по какой причине образовалось несоответствие? Ответ эксперта Корниенко Н.В.: Экспертным исследованием установлено, что землеустроительная документация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, полностью соответствует требованиям законодательства, а также градостроительным и иным техническим регламентам. Следовательно, истец не имеет никакого первоочередного права на землю под строением.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Уточненные исковые требования ничего не изменяют и носят формальный характер, направлены на затягивание судебного процесса.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объёме.

Заслушав объяснения представителя истца Марченко Е.А., изучив материалы дела, а также заключение эксперта в результате проведенной в рамках гражданского дела № землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Наличие жилого <адрес> в д. <адрес> Тверской ФИО10 и его технические характеристики подтверждаются техническим паспортом на жилой дом и кадастровым паспортом от 10.08.2010г.

Решением Исполнительного комитета Зубцовского районного совета народных депутатов № от 10 августа 1982 года утверждены акты государственной комиссии на приемку в эксплуатацию зданий, в том числе одноэтажного жилого дома в колхозе «Сознательный» полезной площадью 54 кв.м. и два одноквартирных жилых дома площадью 126 кв.м.

Из акта от 05 июля 1982 года следует, что комиссия приняла в эксплуатацию законченное строительством строение – 2 одноквартирных жилых дома колхоза «Сознательный».

Из справки Зубцовского филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от 09.07.2010 следует, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> изменилась. Согласно акта приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструированных) зданий и сооружений от 05 июля 1982 года площадь дома составляла 63 кв.м.. В связи с проведением повторного обследования и изменением технологии подсчета площадь дома изменилась на 56,2 кв.м.

В силу постановления Главы администрации Столипинского сельского поселения Зубцовского района Тверской области № от 15.02.2008г., утверждена нумерация жилых домов в населенных пунктах <адрес> №.

Право собственности Сельскохозяйственного предприятия колхоз «Сознательный» на жилой дом, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13 сентября 2010 года.

Согласно информационному письму Архивного отдела Администрации Зубцовского района Тверской области от 19.11.2015г., в документальных материалах архивного фонда администрации Столипинского сельского округа Зубцовского района Тверской области значится хозяйство Некрасовой ФИО39. В разделе постройки указан жилой дом «колх.», ДД.ММ.ГГГГ возведения, земля 0,15 га.

Согласно инвентаризационной ведомости СХПК «Сознательный» от 01.01.2010г., стоимость жилого <адрес> д. <адрес> составляет106133 рубля.

Из справки СХПК «Сознательный» от 20.07.2010г. следует, что Некрасов ФИО40 работал в колхозе «Сознательный» Зубцовского района Тверской области с 01.03.1982 года по 14.04.1983 года техником строителем, разнорабочим.

Из протокола № общего собрания членов колхоза «Сознательный» от 28 января 1995 года усматривается, что решено оставить в служебном фонде колхоза 47 домов, в которых проживают пенсионеры и колхозники, отработавшие в колхозе менее 10 лет, а также те, кто имеет перерыв стажа в связи с переездом в другие хозяйства.

Согласно выписке из протокола №4 заседания правления колхоза «Сознательный» от 28 октября 2004 года, жилищный фонд решено не передавать в муниципальную собственность.

Согласно протоколу №2 от 2 июня 2007г. Общего собрания членов колхоза «Сознательный» Некрасову А.И. в приватизации жилья было решено отказать в связи с тем, что нет стажа.

Согласно протоколу № от 28 февраля 2008 года Общего собрания членов колхоза «Сознательный», колхозное жилье является долевой собственностью хозяйства и приватизации не подлежит. Имеется возможность передать жилье в собственность членам хозяйства по решению общего собрания колхоза и продажа жилья членам колхоза или другим лицам по рыночной или договорной цене.

Из обращения Сыщиковой Н.А., действующей в интересах Некрасовой В.П., от 15.10.2010г. следует, что она просит председателя СХПК «Сознательный» созвать общее собрание членов колхоза «Сознательный» по вопросу безвозмездной передачи в собственность жилого дома.

Письмом СХПК «Сознательный» от 13.06.2004г. Сыщиковой Н.А. было отказано в созыве общего собрания по вопросу безвозмездной передачи жилого дома в собственность.

Согласно справке СХПК «Сознательный» от 17.02.2004г., Сыщикова Н.А. не являлась и не является членом СХПК «Сознательный».

Право собственности Сыщикова С.С. на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1594 кв.м., расположенного по адресу: Тверская <адрес> с кадастровым номером №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2015г.

Согласно информации Администрации МО Столипинское сельское поселение Зубцовского района Тверской области от 13.12.2017г., по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Из акта об установлении факта незаконного владения жилым домом и отказом передачи имущества собственнику от 14 февраля 2018 года следует, что комиссией в составе председателя СХПК «Сознательный» Лутенко Н.В., секретаря СХПК «Сознательный» Засимкиной С.А., заместителя главы Администрации Столипинского сельского поселения Смирновой Е.В., И.о. зоотехника – селекционера Лутенко А.В., пенсионера Сухачева А.А., Адвоката Зубцовского филиала НО «ТОКА» Марченко Е.А., с участием старшего УУП ЗОП МО МВД России «Ржевский» ФИО24 следует, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности СХПК «Сознательный», расположен на земельном участке, принадлежащем Сыщикову С.С. На момент выезда на место Сыщиков С.С. в доме отсутствует. Жилой дом закрыт на врезную личину во входной двери. Калитка в заборе закрыта на навесной замок. Сыщиков С.С. уклоняется от передачи ключей и освобождении жилого дома и создает препятствия свободному владению, пользованию и распоряжению жилым домом, свободному доступу в жилое помещение путем запирания калиток на навесной замок, а также запирания жилого дома на установленную личину во входной двери.

Факт отсутствия свободного доступа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> путем запирания калиток на навесной замок, а также запирания жилого дома на установленную личину во входной двери, подтверждается представленными СХПК «Сознательный» фотографиями.

08.11.2017г в адрес ответчика Сыщикова С.С. была направлена досудебная претензия об освобождении жилого дома по адресу: <адрес>

Факт получения досудебной претензии Сыщиковым С.С. 13 ноября 2017 года подтверждается подписью на уведомлении с идентификационным номером №.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3, 4, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что в связи с тем, что жилой дом находится на земельном участке ответчика, истец не имеет возможности свободного подхода к жилому дому и его содержанию в надлежащем состоянии, лишен возможности производить ремонтные работы как самого дома (стен, крыши) так и коммуникаций (печей, электричества) находящихся в доме. В зимний период времени жилой дом не отапливается, что приводит его к разрушению. Весь участок по периметру огорожен забором, на калитку ответчик повесил навесной замок, что лишает истца реальной возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, требования СХПК «Сознательный» к Сыщикову С.С. об устранении препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> об обязании Сыщикова ФИО41 передать ключи от жилого дома, освободить жилой дом от имущества находящегося в нем и иным образом не создавать препятствия в пользовании жилым домом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 указанной статьи).

Ответчик Сыщиков С.С. является собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец СХПК «Сознательный» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом истца расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Как установлено судом, СХПК «Сознательный» обращалось к ответчику, как к собственнику земельного участка с кадастровым номером № об обеспечении беспрепятственного доступа к жилому дому, принадлежащему на праве собственности истцу, которое Сыщиковым С.С. было оставлено без удовлетворения.

Из материалов гражданского дела № 2-1/2017 следует, что истец ранее обращался в суд для оспаривания результатов межевания в связи с тем, что в границы земельного участка с кадастровым номером № вошла земля под строением, право на который в первоочередном порядке принадлежит СХПк «Сознательный».

В рамках гражданского дела № 2-1/2017 была назначена землеустроительная экспертиза, в ходе которой перед экспертом ставился вопрос об определении размера площади части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, достаточной для использования объекта недвижимости (жилого дома) по назначению. Согласно ответа на поставленный вопрос (№) площадь земельного участка для обслуживания жилого дома составляет 344 кв.метра. Также экспертом были установлены координаты границ указанного земельного участка: от точки 1 №

Указанное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу в рамках гражданского дела № 2-1/2017, был предупрежден об уголовной ответственности, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификат на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объекта.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик Сыщиков С.С. о проведении по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы с целью определения вариантов установления частного сервитута, не ходатайствовал, выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «Кадастровый центр Базис» не обжаловал.

Определяя испрашиваемый истцом порядок установления сервитута, суд руководствуется заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО «Кадастровый центр Базис», поскольку он является наименее финансово и технически затратным способом обеспечения доступа к жилому дому истца.

Учитывая, что сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен, с учетом требований разумности, справедливости и целесообразности, суд пришел к верному выводу об установлении сервитута на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Следовательно, установление сервитута должно происходить в таких случаях и таким образом, чтобы его осуществление было наименее обременительным для имущества, в отношении которого такой сервитут установлен.

Нужды и потребности истца в установлении ограниченного права пользования чужим недвижимым имуществом не должны нарушать баланс интересов участников земельных правоотношений. Сервитут может быть установлен только на таких условиях, чтобы при его осуществлении не были несоразмерно ограничены данным обременением права собственника, который не должен быть стеснен в возможностях осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а если установление сервитута невозможно без такого стеснения, последнее должно быть минимальным.

Установление права частного постоянного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 344 кв.м., с кадастровым номером №, согласно заключения эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» с координатами границ от точки №) согласно приложения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сыщикову ФИО42, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к жилому дому и проведения ремонтных работ не повлияет на возможность осуществления принадлежащих ему правомочий владения, пользования и распоряжения указанным земельным участком.

Согласно п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ответчик, как владелец спорного земельного участка, указанным правом в ходе рассмотрения настоящего спора не воспользовался, об установлении платы за сервитут и ее размера Сыщиковым С.С., не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не разрешает вопрос требовать от СХПК «Сознательный», в интересах которого установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Возмездность частного сервитута предусмотрена п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, ответчик не лишен возможности защиты своих прав предусмотренным законом способом.

В силу положений п. 1 и п. 5 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из смысла названных норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, в том числе, заключения эксперта, в связи с расположением жилого дома с кадастровым N69:09:0110802:0:6 на земельном участке с кадастровым №, как собственника недвижимого имущества, обслуживать жилой дом, расположенный в границах земельного участка Сыщикова С.С., который невозможно без захода на земельный участок ответчика, суд пришел к выводу об установлении сервитута в указанных целях на земельном участке Сыщикова С.С.

Суд не может согласиться с доводами Сыщикова С.С., что установление сервитута может привести к лишению права владения, пользования и распоряжения Сыщикова С.С. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком.

Согласно вышеприведенным нормам права, сервитут не может препятствовать использованию земельного участка самими собственниками в соответствии с его целевым назначением.

Установление сервитута не означает, что Сыщиков С.С., как законный владелец, лишается права пользования на данную часть объекта недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 г. N 510-О-О указал, что назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком (абзац второй пункта 1 статьи 274 и пункт 2 статьи 275 Гражданского кодекса Российской Федерации), закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования СХПК «Сознательный» к Сыщикову ФИО43 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании передать ключи от жилого дома и освобождении жилого дома от имущества, установлении права частного постоянного ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СХПК «Сознательный» к Сыщикову ФИО44 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, обязании передать ключи от жилого дома и освобождении жилого дома от имущества, установлении права частного постоянного ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка, - удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом.

Обязать Сыщикова ФИО45 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ключи от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, освободить данный жилой дом от имущества, находящегося в нем, и иным образом не создавать препятствия в пользовании жилым домом.

Установить право частного постоянного ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 344 кв.м., с кадастровым номером №, согласно заключения эксперта ООО «Кадастровый центр Базис» с координатами границ от точки №) согласно приложения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сыщикову ФИО46, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к жилому дому и проведения ремонтных работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: